450 
MÉMOIRES. 
1° Les sources sont suffisamment abondantes toute l’année; 
2° Les dépenses que leur adduction entraîne sont compa¬ 
tibles avec les ressources financières de la ville qu’elles doi¬ 
vent alimenter. 
Si les sources, en effet, sont insuffisantesj’été, comme cela 
arrive chaque année à Paris, même depuis l’adduction très 
récente des eaux de l’Avre, la population est obligée pen¬ 
dant les chaleurs estivales, c’est-à-dire à l’époque où les 
épidémies se propagent avec le plus de rapidité et le plus de 
violence, de revenir à son ancienne alimentation, et alors 
le bénéfice résultant de l’introduction des eaux de sources 
n’est-il pas illusoire sinon même négatif? 
D’un autre côté, si les dépenses qu’entraîne une distribu¬ 
tion d’eau de source grèvent lourdement le budget d’une 
ville, celle-ci ne pourra de longtemps faire exécuter d’autres 
travaux également intéressants pour l’hygiène publique : 
aérer ses quartiers pauvres par l’ouverture de voies spacieu¬ 
ses, protéger son sous-sol par des pavages imperméables, 
évacuer les eaux sales par un bon réseau d’égouts, brûler ou 
éloigner les immondices. 
Ce qu’elle aura gagné d’un côté ne l’aura-t-elie pas perdu 
de l’autre? 
Les Anglais et les Allemands se sont bien gardés de se 
soumettre à ces règles absolues, toujours trop à la mode en 
France. 
Si leur science officielle ne diffère pas de la nôtre, du 
moins ils ont une toute autre manière que nous de l’appli¬ 
quer. 
Hors les deux cas généraux que nous signalions plus 
haut, ils n’hésitent pas à s’adresser aux fleuves pour répan¬ 
dre dans leurs cités une eau abondante, filtrée naturellement 
ou artificiellement. S’ils perdent un peu sur la qualité, ils 
doivent sans doute se rattraper sur la quantité, car il est, 
hélas ! incontestable qu’en matière d’hygiène publique nos 
voisins sont bien en avance sur nous. 
Des deux grands procédés employés pour filtrer les eaux 
