SUR LES FILTRES DE TOULOUSE. 
463 
donc sur rien, puisque jamais l’on n’a pu soutirer de ces 
filtres les quantités d’eau discutées. 
L’histoire vient confirmer aa surplus ces déductions ti¬ 
rées de considérations mécaniques et démontrer, en outre, 
que pour des états comparables de la Garonne, le débit 
des galeries filtrantes de Toulouse n’a pas sensiblement 
varié. 
De 1830 à 1860, tous les auteurs locaux s’accordent à re¬ 
connaître que les filtres d’Aubuisson ont toujours eu le même 
rendement; s’ils se sont asséchés tout d’un coup, après 1860, 
cela tient à ce que l’on a interposé, entre eux et la Garonne, 
une galerie dont le radier a été placé à l m 30 en contre-bas 
des premiers radiers. 
Le projet Guibal n’a donc été justifié que par l’accroisse¬ 
ment de la population et de ses besoins et non par un encras¬ 
sement subit des filtres de la prairie. 
Par suite de modifications et de l’exagération des promes¬ 
ses de Guibal, celles-ci n’ont pu être réalisées. S’ensuit-il que 
la galerie Guibal se soit engorgée ? 
Le débit de cette galerie, si nous nous reportons à l’his¬ 
torique qui précède, n’a été à l’origine que de 5,640 mètres 
cubes (rapport de Planet). En 1871, malgré l’introduction 
des eaux de la nouvelle galerie Vivent, il serait descendu à 
4,800 mètres cubes (rapport de M. Moffre, ingénieur des 
ponts et chaussées), et en 1872, M. Roux, ingénieur de la 
ville, la réduisait à 4,000 mètres cubes. 
L’an dernier, nous avons jaugé nous-même le débit de 
la galerie Cxuibal, les eaux étant basses, mais non à leur 
plus bas niveau, et nous l’avons trouvé égal à 5,000 mètres 
cubes L 
1. Les eaux filtrées ôtaient élevées par les moteurs hydrauliques 
et une pompe centrifuge actionnée par une locomobile. Nous avons, 
pour jauger, multiplié la section mouillée de la galerie vers son 
extrémité par les 4/5 de la vitesse superficielle. Aux filtres de Portet, 
nous avons installé des appareils enregistreurs qui indiquent au¬ 
tomatiquement les débits des puits et de la galerie Roux. Nous 
