l’art paradoxal. 
477 
IV 
Pendant que le Pré-raphaélitisme s’efforçait de triompher 
en Angleterre, le Réalisme cherchait à s’implanter en 
France. 
Le Pré-raphaélitisme anglais et le Réalisme français sont 
les deux manifestations les plus caractéristiques de l’art 
contemporain contre le formalisme classique et la conven¬ 
tion romantique. Mais, s’ils furent tous deux d’accord pour 
en revenir à la reproduction de la nature, ils diffèrent com¬ 
plètement dans les modes de l’interpréter. 
Les novateurs anglais s’étaient étudiés à imiter le réalisme 
minutieux des peintres du quinzième siècle; mais ils ne 
voyaient que le détail sans saisir ce qui caractérise Part des 
Quattrocentistes, leur style sévère et naïf, l’expression intime 
et profondément sentie de leurs personnages, le mysticisme 
abstrait du moyen âge joint à la religion de la nature. 
Les novateurs français étaient beaucoup plus dans la 
vérité. Ils se bornaient à peindre ce qu’ils voyaient; mais, à 
la suite de Courbet, ils ne cherchaient que ce qu’il fallait et 
comment il le fallait, c’est-à-dire les grands plans d’une 
figure ou d’un objet, leurs relations avec leur entourage, 
l’efiet qu’ils produisent dans le milieu où ils se trouvent. 
Sous des apparences primaires, Courbet était un habile. Il 
savait dissimuler ce que la réalité supprime, et ne montrer 
que ce qu’elle laisse paraître dans son ensemble. Il y avait, 
évidemment, plus d’art dans son mode de procéder que dans 
ceux des réalistes anglais. Autant ils étaient compliqués, 
autant il était « simpliste ».; autant ils se préoccupaient de 
la littérature et de l’histoire, de symboles et d’entités, autant 
il méprisait tout ce qu’il ne pouvait voir, sentir, toucher. — 
« Comment voulez-vous que je peigne des déesses? s’écriait-il 
avec son accent franc-comtois traînant et goguenard; je 
n’en ai jamais vu! » Et il se contentait dp représenter, avec 
un dessin plein de solidité et d’ampleur, une couleur grasse 
