l’art paradoxal. 
479 
Vigny avait proclamé « un choix de signes caractéristiques 
dans toutes les beautés et toutes les grandeurs du Vrai 
visible, une somme complète de ses valeurs. ». On voulut 
revenir aux « dogmes de l’homme et de la nature » et on les 
déclara seuls susceptibles de servir de substance et de ma¬ 
tière au peintre comme au poète. 
Le Réalisme que Courbet avait inauguré et que défendit 
éloquemment Champfieury répondait à ce besoin — le besoin 
de fouler la terre quand on s’est longtemps promené dans 
les nuages, le besoin de retrouver la réalité quand on s’est 
égaré dans les fictions. Mais, à son tour, le Réalisme devait 
se perdre dans le Naturalisme. Reprenant pour leur compte 
l’aphorisme de Victor Hugo — « Tout ce qui est dans la 
Nature est dans l’Art », — les artistes se mirent à copier à 
tort et à travers tout ce qui pouvait tomber sous leurs yeux, 
ne se préoccupant que du fait brutal « sans en noter la réper¬ 
cussion », se contentant de « la vérité littérale, extérieure, 
immédiate, qui requiert la sensibilité de la rétine, la jus¬ 
tesse-et la docilité de la main », répudiant comme « néfaste 
l’intervention de l’esprit », comme « inutile le contrôle du 
goût ». 
Dès 1855, MM. Edmond et Jules de Goncourt font dire 
ironiquement au Naturalisme ce que ses adeptes pensaient 
en toute sincérité : « Je ne suis ni une foi, ni une idée : je 
suis la vérité! J’ai défendu l’imagination à vos yeux, à vos 
crayons, à vos pinceaux : la Nature, c’est moi! Vous lui 
prêtiez, vous la pariez : je la déshabille. Vous cherchiez : je 
rencontrais. Vous aviez des dédains, vous, et, vous autres, 
des dégoûts : tout est, tout a le droit d’être. Je ne fais pas 
des tableaux, je les ramasse. La création est responsable de 
mes toiles. Vous étiez peintres : gloire à moi, je suis la 
chambre noire!.-... » 
En conséquence, Corot lui-même, le poète par excellence 
