l’art paradoxal. 
499 
apparence profonde, c’est-à-dire en leur essence. Avant de 
rien exécuter, sa création est presque tout entière achevée 
dans sa tête. Il ne peint pas les paysages sur les lieux, car 
son travail est tout intérieur et spéculatif. Les deux ou trois 
rapports de tons et de valeurs dont il use pour établir le 
fond d’un de ses tableaux, c’est généralement dans sa mé¬ 
moire qu’il les cherche. Pour les plantes, il étudie un ra¬ 
meau comme ferait un botaniste, il observe attentivement la 
feuille, et il cherche à savoir la loi qui préside au groupe¬ 
ment et à l’alternance des tiges. Gela lui suffit. Avec une 
seule branche de pin, il a fait le bois de Sorbonne. 11 n’use 
des modèles que pour la figure humaine; mais il leur donne 
le geste et le mouvement qu’il a arrêtés d’avance, après les 
avoir cherchés comme ferait un acteur pour le rôle qui lui a 
été dévolu. 
La Nature contient tout, mais d’une manière confuse. Il 
faut élaguer en elle tout ce qui est contingence, accident, 
tout ce qui est momentanément inexpressif, c’est-à-dire ce 
qui ne tendrait pas à rendre la pensée du peintre. En un 
sens, on peut dire que l’Art achève ce que la Nature ébau¬ 
che, qu’il prononce la parole que l’immense Nature balbutie. 
Et, d’après M. Puvis de Chavannes, on ne peut arriver à ce 
résultat que par l’abréviation et la simplification. S’attacher 
à exprimer l’important et passer le reste, tel est le secret du 
dessin, le secret de la composition. 
Gomme on le voit, ces théories esthétiques sont sensible¬ 
ment différentes de celles des artistes anglais et allemands. 
Tout symboliste qu’il est, M. Puvis de Chavannes n’est nul¬ 
lement un pré-raphaélite. G’est donc à tort qu’on l’a appelé 
le Burne-Jones français. Gomme il l’a dit lui-même, il 
n’imite personne. Il considère comme un funeste préjugé 
qu’on conseille d’étudier les maîtres pour apprendre d’eux 
le métier, le secret de l’Art. En art, en effet, il n’y a 
pas de métier, sorte de domaine commun, accessible à tous, 
pas plus qu’il n’existe de traité de rhétorique permettant à 
l’écrivain de trouver un style. La seule chose qu’on puisse 
prendre des maîtres, c’est leur naïveté, leur humilité devant 
