( 10 ) 
Une dernière preuve d'identité entre ces deux espèces aurait pu 
être fournie par la structure de l’anthère; mais comme l’exem¬ 
plaire de l’herbier de Bonpland ne possède qu'une seule fleur, on 
conçoit que nous n’ayons osé y toucher. D’ailleurs, l’étude atten¬ 
tive du reste de la plante ne nous laisse aucun doute sur son iden¬ 
tité avec VA. trilobcita Jacq. 
NOTE C. 
Anguria pedata Jacq. 
Linné a fondé son A. pedata sur deux planches: celle de Plu¬ 
mier (Plant. Americ., ed. Burman, tab. XXIII,— 1755) et celle de 
Jacquin (Select, stirp. Americ tab. CLV,— 1763). Schlechtendal, 
qui ne connaissait l’espèce linnéenne que par ces deux planches, 
car il ne l'avait pas vue dans l’herbier de Berlin, crut devoir la 
diviser en deux espèces, comme il avait déjà fait pour VA. trilo- 
bata. Il appela la plante de Plumier A. polyanthos , et celle de 
Jacquin A. dentata, cette dernière différant de la première par ses 
folioles incisées-dentées. Comme nous avons eu la chance de ren¬ 
contrer dans les herbiers de nombreux exemplaires deV A. pedata, 
nous avons pu constater combien ses feuilles sont variables sous 
le rapport de leur forme et de leurs découpures; nous avons 
trouvé de nombreux intermédiaires qui relient ces deux espèces 
entre elles et à VA. affinis Schldl., et les formes les plus variées se 
rencontrent fréquemment sur le même exemplaire. Nous devons 
donc réunir sous le nom d’d. pedata, les A. polyphyllos Schldl., 
A.dentata Schldl. etd. affinis Schldl., ainsi que VA. pedata Willd. 
hb. que Schlechtendal avait cru distinct des précédents (l. c., 
p. 773). Cette manière de voir est d’ailleurs confirmée par une 
description que Poiteau avait faite à Saint-Domingue sur la plante 
vivante, en 1800; nous trouvons cette description dans l'herbier 
de L.-C. Richard faisant partie des riches collections de M. le comte 
A. de Franqueville, et nous en extrayons le passage suivant : a Fol. 
» inferiorn caulina cordata, indivisa; superiora trilobata; ramea 
