( 90 ) 
« Sicyos foliis ternatis Lin. Hort. Cliff., p. 452. 
« Sicyoides araericana, fructu echinato, foliis angulatis. Tourn. 
» Inst. 105. 
« Bryonioides canadensis, villoso fructu, monospermos. Herm. 
» Par ad. 108. 
« Cucumis canadensis monospermos, fructu echinato. Herm. 
» Par ad. t. 155. » 
On voit que Gronovius applique à sa plante des synonymes 
qui avaient tous été rapportés par Linné à sa première espèce. 
Nous venons de dire que celui de Tournefort désigne le Sicyos 
angulata , le premier de Hermann Y Echinocystis lobaia et le 
second le Sicyos angulata. La confusion est de plus en plus 
grande; toutefois, la description donnée à la suite de ces syno¬ 
nymes par Gronovius prouve qu’il avait bien en vue YEchino- 
cystis lobata; mais ce qu’il y a de plus étrange, c’est de voir cet 
auteur appliquer le nom d’une espèce dont la feuille est à trois 
folioles, comme l'indique clairement ce nom et comme le mon¬ 
trent les figures citées par Linné, à une plante qu’il décrit comme 
ayant les feuilles trilobées. 
Linné, trouvant sans doute son Sicyos foliis ternatis insuffi¬ 
samment connu, le passa sous silence dans les premières éditions 
de son Species ; mais en 1767, dans son Mantissa plantarum, il 
l’exhuma de nouveau et en fit son Elaterium trifoliatum, nom 
qui a été relevé, mais sans rien ajouter à la connaissance de l’es¬ 
pèce, par plusieurs auteurs, et notamment par Willdenow, 
Sprengel et Seringe; seulement il s'agit, dans tous ces auteurs, 
non de la plante de YHortus Cliff or tianus , mais de celle de Gro¬ 
novius, et la patrie indiquée est seulement la Virginie. VElate- 
ritim trifoliatum de tous ces auteurs est donc une plante dont 
les feuilles ne sont nullement trifoliées, Y Echinocystis lobata. 
Après les détails qui précèdent, il nous suffira de signaler que 
c’est à tort que, dans le Prodromus, Seringe attribue le nom 
à'Elaterium trifoliatum à Sprengel, erreur reproduite après lui 
par plusieurs autres auteurs. 
