( 19 ) 
En examinant les chiffres de ce tableau, on est d’abord frappé 
de la concordance qui existe entre les produits de la récolte des 
pots se trouvant dans des conditions identiques de fumure. Cette 
concordance prouve en faveur de l’exactitude des expériences et 
elle donne de la valeur aux moyennes déduites des deux essais 
correspondants; ce sont ces moyennes qui nous serviront à com¬ 
parer les poids des récoltes des pots à fumures différentes. Il 
résulte à l'évidence de cette comparaison que ni dans le sable de 
la Campine, ni dans le sol de Gembloux, l’addition du phosphate 
de Ciply n’a produit une augmentation delà récolte. 
Les moyennes des deux pots sans fumure et celles des deux 
pots ayant reçu du phosphate de Ciply ne diffèrent pour le sable 
que de 0,04 grammes pour le poids du grain et de 0,09 grammes 
pour la paille et les balles. Pour le sol de Gembloux les pots ayant 
reçu de la craie grise ont même produit moins que le sol sans 
engrais. Les différences atteignent un chiffre tellement élevé 
(1,07 grammes pour le grain et 2,18 grammes pour la paille et 
les balles) que l’on ne peut nullement les rapporter aux erreurs 
inévitables de l’expérience et que l’on est plutôt tenté d’attribuer 
au phosphate brut même des effets nuisibles, qui pourraient 
s’expliquer en admettant que la grande quantité de carbonate de 
chaux qui accompagne le phosphate s’oppose à une prompte 
assimilation de l’acide phosphorique du sol. 
Nous fixons encore l’attention sur les chiffres obtenus par l’em¬ 
ploi du superphosphate de chaux; il est important de constater 
que son emploi à produit une forte augmentation de la récolte 
(le rendement en grain a quadruplé pour la série sable et a 
augmenté de 29 °/ 0 pour la série argile), car cela prouve que 
l’inefficacité du phosphate brut de Ciply observée dans les expé¬ 
riences précédentes provient de son insolubilité. Sans l’expérience 
du superphosphate on aurait pu faire l’objection que le phos¬ 
phate de Ciply n’a pu agir dans le sable parce qu’il n’y avait pas 
assez d’autres éléments nutritifs indispensables à la plante pour 
qu’elle ait pu profiter de la fumure phosphatée. Cette objection 
ne serait pas fondée puisque l’acide phosphorique employé seul, 
mais à l’état soluble dans l’eau, a quadruplé la récolte obtenue 
