11 en fut autrement lors de l’entrevue de Bayonne qui eut lieu 
en juin 1565 entre la reine d’Espagne et le duc d’Albe, — d'une 
part, — Catherine de Médicis et le roi Charles IX, — d’autre part. 
A cette époque, les propositions, tendant à l’extermination des 
dissidents religieux sans exception, vinrent positivement de Phi¬ 
lippe II *, et si elles ne furent pas acceptées par la reine mère, 
1 Cette opinion, que nous n’avions pas hésité à reproduire, en nous fon¬ 
dant sur l’autorité imposante de De Thou, se trouve être complètement erro¬ 
née. Nous nous sommes trompé en bonne et nombreuse compagnie, car tous 
les historiens français et belges sont, jusqu’à ce jour, tombés dans la même 
erreur. 
La vérité historique vient d’être enfin rétablie par l’éminent archiviste 
général du royaume de Belgique , M. Gachard, l’un des trois commissaires 
chargés d’examiner ce mémoire, dans le rapport qu’il a présenté le 5 février 
1877, à la classe des lettres de l’Académie royale. 
Le savant académicien s’appuie sur deux pièces inédites (dépêche et mé¬ 
moire) émanées de l’ambassadeur français à Madrid, Jean d’Ebrard, sei¬ 
gneur de Saint Suplice, qui accompagna à Bayonne Élisabeth de France, reine 
d’Espagne. Ces deux documents, qui vont paraître dans le deuxième volume 
des Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque nationale à Paris 
(de M. Gachard), portent la date du 11 août 1565. 
De la dépêche il résulte que le duc d’Albe ,qui était à Bayonne avec sa reine 
et maîtresse, ne prit aucune initiative et que ce fut, au contraire, Catherine 
de Medicis qui l’entretint la première de l’état des affaires de la religion en 
France. On y lit, en effet, ce passage : « qu’elle luy avoit bien voulu corn- 
» municquer le principal estât de ces affaires, en ce mesmement qui con- 
» cernoit la conservation de la religion. » 
Le mémoire, joint à la dépêche, est encore plus explicite. On y voit le duc 
d’Albe déclarer « que le temps ne sembloit requérir que on usast ny de 
» la righeur des armes pour exterminer, ny de la doulceur de dissimu- 
» lation pour excuser les faultes , qui ordinairement se connnectoient en 
» France (*). » Plus loin, Saint Suplice prête au duc les paroles suivantes : 
« Qu'il n'y avoit aucune seurelé de commectre la religion à ung si incer- 
P tain événement comme celluy des armes et ne le conseillerait jamais. » 
Toutefois Alvarez de Tolède reconnaît qu’on ne manquera pas de lui prêter 
(’) Il préconisait simplement la stricte exécution des édits et ordonnances déjà pro¬ 
mulgués en matière religieuse. 
Nous avons maintenu notre opinion, bien que la sachant erronée, afin que les 
observations de M. Gachard, que nous sommes heureux de faire connaître à nos lec¬ 
teurs, ne deviennent point sans objet. 
