( 34 ) 
b mon devoir, d’avertir le Roi que je vois dans le pays un rnécon- 
» lentement général. Quant à moi, je ferai ce que la loyauté me 
» prescritL » Une troisième lettre, du 16 mars 1566 (de Bruxelles), 
reflète les mêmes sentiments. Egmont avertit en outre son 
maître que les nouvelles sectes font des progrès dans la noblesse. 
Quoique la situation soit bien troublée, il croit plutôt à une 
attaque des Français, soutenus par les hérétiques des Pays-Bas, 
qu’à une révolte intérieure 1 2 . 
Comme on le voit, on en arrive déjà à poser des hypothèses 
extrêmes, et la pensée publique se familiarise peu à peu avec 
l’idée des désastres qui s’approchent. 
Certes, le Roi est averti. Quelle sera son attitude? Celle de 
Fétonnement. Cet étonnement est-il simulé? Nullement, suivant 
nous. Philippe ne vit pas, ne pense pas comme les autres hommes. 
Il est la proie d’une idée fixe : sauver à tout prix l’unité et 
l’intégrité de la foi catholique. Rien de plus redoutable qu'un 
homme qui se croit une mission. Or, tel est le ca-s du Roi. Lorsque 
quelque réalité le tire de ses songes utopiques, il a l’effarement 
de l’homme réveillé en sursaut : « J’ai appris avec peine, écrit-il 
» à sa sœur le 21 mars 1566, que le contenu de ma lettre datée 
» de Ségovie a été mal interprété aux Pays-Bas; mes intentions 
» cependant ne tendent qu’au service de Dieu et au bien de ces 
» états, comme l’amour que je leur porte m’y oblige. » Et c’est 
tout. Il n’a pas le temps d’en dire davantage : d’autres soins le 
réclament 3 . Les événements vont donc se précipiter et parler si 
haut qu’il faudra bien que Philippe entende leur voix. Que peu¬ 
vent faire ces requêtes de Brabant et de Flandre, requêtes plus 
ou moins habilement éludées? Jeter des voiles sur des plaies, qui 
nécessitent l’emploi du scapel. Donc c’est trop ou trop peu. Mais 
laissons la parole à Nicolas de Hames, qui va jouer un rôle impor¬ 
tant. Lorsque l’un de ces hommes si énergiquement trempés du 
XVI e siècle élève la voix, il rejette aussitôt dans l’ombre les pâles 
1 Gachard, Correspondance, I, 595. 
2 Gachard, ibid., I, 597. 
s Gachard, ibid., I, 400. 
