( 51 ) 
La vérité est que, dans son for intérieur et dans le sanctuaire 
de sa conscience, il conservait les enseignements religieux qu’il 
avait dans sa première enfance reçus à Dillenbourg, sous les yeux 
de son père. Appelé à Bruxelles par Charles-Quint, dont les ordres 
et même les désirs étaient sans réplique, il avait dû dissimuler. 
La dissimulation était devenue, sous Philippe II, une nécessité 
bien autrement impérieuse. Comment sans cela aurait-il pu rester 
dans les Pays-Bas et y remplir la mission que lui imposait la con¬ 
fiance du pays? Comment aurait-il pu multiplier ses efforts pour 
faire prévaloir à Bruxelles la paix religieuse , c’est-à-dire le prin¬ 
cipe de l égalité entre les religions, que Charles-Quint lui-même 
avait été contraint de proclamer à Augsbourg, en 1555? mais, 
ces capitulations de conscience lui devenaient plus amères avec 
les années et à mesure que le sentiment religieux se développait 
en lui. C’est pourquoi, luthérien ‘, il avait sans cesse les yeux tour¬ 
nés vers l’Allemagne, patrie de sa famille et berceau de sa foi, 
vers ces princes dont il était le parent ou l’ami. Décidé à n’aller 
dans ses concessions et dans ses tempéraments politiques que jus¬ 
qu’à la limite marquée par ses croyances, il prenait, tout en 
s’efforçant de garder les serments qu’il avait prêtés à l’autorité 
temporelle, ses mesures pour pouvoir satisfaire aux exigences 
extrêmes de ses devoirs religieux; le rôle qu’il jouait sincèrement 
était compliqué, difficile. Il ne put s’y maintenir jusqu’au bout 
parce que les éléments religieux ne tardèrent pas à primer les 
1 II ne suffit pas de dire , comme certains écrivains fort estimés, que Guil¬ 
laume de Nassau penchait, en 1566, vers le luthéranisme. Il faut dire qu’il 
était luthérien. Les historiens qui n’ont pas osé l’affirmer ne connaissent sans 
doute pas les pièces décisives publiées par M. Groen van Prinsterer, à savoir : 
1° la consultation donnée par le landgrave Guillaume de Hesse, sur la ques¬ 
tion de savoir si le prince peut et doit confesser franchement la vérité évan¬ 
gélique; 2° la réponse d’Orange, datée d’Utrecht le 5 novembre 1566, où il 
expose les raisons qui l’empêchent de se déclarer; 5° deux autres lettres 
datées de Cassel en novembre 1566 (la seconde est du 27) par laquelle le 
landgrave insiste, et une réponse chiffrée de Guillaume conçue dans le même 
sens que la lettre du 5 novembre. ( Arch . et Correspondance , II, 450, 451, 
452, 455, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463,464,489,490 
491, 492, 493, 494, 495, 496, 497.) 
