( «7 ) 
dans l’après-midi, répandus dans la ville « en faisant la piaffe '.» 
L’épithète avait été recueillie on ne sait par qui ; elle avait circulé, 
et, alors qu’elle restait inconnue de la Gouvernante et de ses con¬ 
seillers les plus intimes, elle était parvenue aux oreilles de Bréde- 
rode Aussi, lorsque le banquet eut à peu près dégénéré en orgie, 
1 Cette expression pittoresque est encore de Pontus-Payen. Suivant celte 
dernière version, Berlaymont, se trouvant avec Arenberg à l’une des fenêtres 
de son hôtel, et vovant les confédérés défiler sous ses veux, aurait dit à son 
collègue : « Voilà nos beaux Gueux! regardez, je vous prie, avec quelle bra- 
» vade ils passent devant nous. » 
Ainsi qu’on le voit, quelque version que l’on adopte, c’est toujours Berlay¬ 
mont qui lance l’épithète méprisante. Mais cette dernière version (celle qui 
associe Berlaymont à Arenberg) est la moins vraisemblable de toutes, parce 
que l’hôtel du comte se trouvant dans une impasse nommée Etengat (trou à 
manger), on pouvait difficilement voir de ses fenêtres ce qui se passait dans la 
rue. 
2 Nous ne pouvons passer sous silence la controverse qui s’est, engagée sur 
l’authenticité de la tradition historique relative à l’origine du mot: Gueux, 
appliqué aux confédérés. D’un côté sont tous les historiens (sauf Hoofdt). 
Ils sont unanimes pour attribuer le propos au comte Charles de Berlaymont. 
Nous avons déjà cité Lepetit, Pontus Paven,etc. Meteren tient le même 
langage : « Comme les nobles, dit-il, venoient pour présenter leur requeste, 
» le seig r de Berlaymont, en se mocquant d’eux et pour oster toute crainte 
» à la Duchesse, dit que ce n’esloit qu’un tas de gueux et mandiaûs, parce 
» que peut-estre ils en avoyent quelques-uns qui n’estoyent pas si riches 
» que luy. » 
On ne peut s’empêcher toutefois de remarquer un fait étrange , c’est que ni 
la Gouvernante,ni Granvelle, ni Viglius, ni Hopperus, ni Egmont,ni enfin le 
procureur général Dubois ne connaissent l’attribution qui fait remonter ce 
propos à Berlaymont. Dans une dépêché chiffrée du lô avril 1566 (Gachard, 
Correspondance, I, 409) adressée par Marguerite de Parme à son frère, nous 
lisons : « Getz, que es un appellido que ay entre ellos, y no se sabe aun lo que 
» quiere significar. » (Getz, qui est une qualification qu'ils ont entre eux et 
on ne sait pas encore ce qu’ils veulent dire par là.) Bien plus, dans la même 
dépêche, Marguerite dit que la ligue a pris le nom de « noble union », et 
que son chef a reçu le titre de « restaurateur de la liberté perdue. » 
Hopperus est dans la même ignorance : « Accidil eo tempore, écrit-il, nescio 
» quâ occasione et quo auctore ut fœderati gués vocarentur. » Dans ses actes 
d’accusation contre Egmont et Hornes, le procureur général, après avoir cité 
le mot qui nous occupe,dit : « Sçavoir lesdils confédérés qui tels se nommoienl 
