( 197 ) 
serait laisser croire que désormais i! sera permis à chacun de vivre 
comme bon lui semblera. Toutefois je prends en considération, 
que, originairement, l’inquisition a été introduite dans mes pays 
de par delà faute d’évêques, ou à cause de la nonchalance de ceux 
qui y exerçaient l’office épiscopal. Cet état de choses a changé. 
Les Pays-Bas sont pourvus d'évêques qui, en bons pasteurs, pour¬ 
ront prendre le soin convenable de leurs ouailles. J’ai aussi égard 
aux désirs exprimés par les seigneurs, au temps qui court, et 
surtout à la nature de cette matière {sic). C’est pourquoi « est 
» mon intention que, estant l’exercice de la jurisdiction épisco- 
» pale établie comme de droit appertient, je suis content que 
» ladite inquisition cesse l . » 
Relativement aux placards et au projet [concept] de modération, 
poursuit le Roi, il faut observer que ce projet est inutile, en ce 
sens qu’il ne pourra satisfaire ni les sectaires qui aspirent à la 
liberté absolue de religion, ni les confédérés dont la requête tend 
à ce que le nouveau placard soit dressé avec ravis et le concours 
des Etats généraux. Toutefois, faisant accueil aux raisons qui m’ont 
été données, espérant en outre qu’une réponse favorable amènera 
la dissolution de la ligue, et que les grands seigneurs trouveront 
alors le moyen de réagir contre les mauvais, je consens « à ce que 
« l’on conçoipve certaine aultre réforme de modération de plac- 
» cartz par delà, ayant regard que la saincte foy catholicque et 
» mon authorité sovent gardées et lesdicts poincts et articles 
» singulièrement considérez 2 . 3> 
Quant au pardon général, dit-il en finissant, comme mon incli- 
1 C’est-à-dire l’inquisition apostolique et romaine, mais non pas l’inquisition 
épiscopale. 
2 Nous abrégeons autant que possible. Nous devons cependant rappeler 
que, dans cette lettre, Philippe II ne se contente pas de demander qu’on lui 
envoie un autre projet. Il critique celui qu’on lui a adressé et ce qu’il y trouve 
à redire malgré toutes ses protestations de désintéressement, c’est qu’on n’a 
pas tenu un compte suffisant de ses intérêts pécuniaires et qu’on a trop 
négligé le droit régalien de confiscation. Voir dans l’original le passage com¬ 
mençant par ces mots : « il fauldra que, enaulcuns poinetz et articles», et 
finissant par ceux-ci : « mesmes aussi/ du particulier de Van 1549, quant à la 
» déclaration de confiscation. » 
