( 94 ) 
ment au rôle peu avantageux qu’aurait joué à Metz notre maître Pierre, comme 
prédicant. La lettre de Meurisse, la requête du 1 er février 1542, le passage de 
Paul Ferry, la lettre de Bucer à Calvin, tout cela doit être retenu au débat et 
sera sans doute l’objet d’un nouvel examen de la part des érudits messins. 
Disons cependant une chose qui ne pourrait échapper à un œil attentif. 
Comment Meurisse, dans sa lettre du 51 décembre 1541, et les réformés mes¬ 
sins, dans leur requête du 1 er février 1542, comment Bucer, dans une lettre 
qui est postérieure d’une année peut-être à la précédente, ont-ils pu parler 
de Brully comme d’un homme qui prêche encore à Metz, alors que, depuis le 
15 septembre 1541, celui-ci avait succédé à Calvin comme ministre de Stras¬ 
bourg? Cela serait en effet inintelligible, si l’on n’admettait pas que, dans le 
courant de 1542, Brully quitta plusieurs fois son poste, pour venir à Metz 
aider dans leurs prédications soit Guillaume Farel, soit Watrin Dubois. 
Là serait peut-être l’explication de ces excursions, à raison desquelles 
Valéran Poulain le défendait si vertement. 
Remarquons enfin que Brully n’est nulle part désigné nominativement. Nous 
sommes porté à penser que l’individu désigné dans la lettre de Meurisse est 
plutôt Watrin du Bois que Brully, parce que le premier est plus en vue que le 
second? Est-ce bien aussi ce dernier qui est signalé comme un intrus sata¬ 
nique? Cela n’est pas certain. En toutcas, ce n’est pas Wâtrin du Bois qui est 
ainsi désigné, car il jouissait d’une haute estime dans l’église réformée de 
Metz 1 . 
Quatrième question. — Brully accomplit-il une première mission à Arras, 
Valenciennes, etc., vers 1541 ou 1542, à l’instigation de l’Église de Stras¬ 
bourg? 
Nous dénions formellement ce fait. 
Suivant nous, les historiens, qui ont avancé cette assertion ou hasardé cette 
hypothèse, n’ont pas fait assez attention aux dates. Ils font sortir Brully du 
couvent en 1558 ou 1559, ce qui donne de la marge pour intercaler cette 
soi-disant première mission entre ladite sortie et la mission de 1544. Mais c’est 
là une erreur qui ne résiste pas à l’examen. Brully ne sortit du cloître des 
Dominicains qu’à la fin de 1540 ou au commencement de 1541. La phrase que 
nous avons déjà citée : « mais depuis quatre ans aurait délaissié le total 
1 II existe dans les Archives de Bruxelles (liasse 17 de l’audience) un dossier des 
plus importants. C’est celui de la mission du conseiller Charles Boisot, envoyé en oc¬ 
tobre 1543 par Charles-Quint à Metz pour y extirper le culte réformé. 
Dans une lettre adressée au chancelier de Granvelle, le 21 octobre 1543, Boisot s’ex¬ 
prime ainsi au sujet du départ de Watrin du Bois : « Depuis led. frère Waltrin est 
party en habit séculier, que n’a peu estre si secrètement qu’il ne soit esté aperçeu et 
accompaignié jusques à la porte avec huées et cris de détestation de plusieurs hommes, 
femmes et enfans. Et a prins son chemin, comme j’entens, vers Straesbourg. » 
