11 
Einzelheiten erscheinen schwer und erdrückend, wenn man sie in 
einem Buche liest, wie meisterhaft sie auch beschrieben seien, wo¬ 
gegen sie aus dem lebenden Beispiel des Geübteren und durch eige¬ 
nes Probiren spielend erlernt werden können. Besonders hier geht 
Probiren über Studiren. Jene classischen Regeln sind zum grossen 
Tlieil nur dazu gut, um nicht eingehalten zu werden. Es fällt mir 
nie ein, ein Deckglas in der Weise aufzulegen, wie es in den tech¬ 
nischen Büchern vorgeschrieben ist. (Beale [ij Figur 142 Taf. XII, 
Frey [ 4 ] Figur 102 p. 156, dasselbe Cliche wie bei Beale.) Jeder¬ 
mann muss sich durch Uebung und Reflexion in vieler Hinsicht eine 
eigene persönliche Technik ausbilden. Sollte jedoch dieses Werk 
einem solchen Autodidakten in die Hände kommen, welcher die ma¬ 
nuelle Fertigkeit in der mikroskopischen Technik aus Büchern erlernen 
will, so können wir ihn noch immer am besten auf den classischen 
Beale [i] oder [2] verweisen, ausgenommen für die eigentliche Mikro¬ 
tomtechnik, welche zur Zeit seiner früheren, noch auf der Höhe der 
jeweiligen mikroskopischen Technik stehenden Ausgaben noch gar 
nicht exist.irte, aber auch in der letzten, nicht mehr auf der rich¬ 
tigen Höhe stehenden Auflage [2] beinahe gar nicht behandelt ist 1 . 
Für diesen Tlieil der Technik giebt es kein Buch, welches das Ma¬ 
nuelle mit jener Ausführlichkeit, wie der alte Beale sein Material, 
behandelte. Die ausführlichsten sind in dieser Beziehung noch das 
Vademecum von Lee [3j, das ,Mikroskop 4 von Behrens, Kossel und 
Schiefferdecker [ 1 ] (der betreffende Theil von Schiefferdecker bear¬ 
beitet) und die ,Outlines of practical Histology 4 von Stirling [1|. 
D Die angeblich durchaus revidirte und stark vermehrte Auflage von 
1880 [2] widmet für die Einbettungsverfahren nicht mehr als eine halbe 
Seite (p. 98) und sagt auch für die damalige Zeit mehr Falsches als Richti¬ 
ges. Dagegen behandelt sie die Gefriermethode Pritchard’s ziemlich ein¬ 
gehend (p. 94-95). Von den Mikrotomen des Continents (von Rivet-Leiser, 
von Jung etc.) weiss sie nichts, obwohl diese die englischen damals schon 
weit übertrafen. Von den Tinctionsmethoden kennt sie blos diejenigen, 
welche bereits zu Ende der sechziger Jahre bekannt waren. An die Spitze 
derselben wird natürlich das BEALE’sche Carmin gestellt. Die Grenacher- 
schen Carmine, das Pikrocannin, Kleinenberg’s Hämatoxylin, die Pikrinsäure, 
Eosin, Bismarckbraun, Safranin u. s. w. finden keine Erwähnung. — Die 
Vermehrung bezieht sich blos auf die Erwähnung von Methoden, welche 
schon in die Auflage von 1868 hätten aufgenommen werden können (wie 
das Einsckliessen von nicht auszutrocknenden Geweben in Canadabalsam nach 
Durchtränkung mit Nelkenöl oder anderen ätherischen Gelen), oder aber auf 
Dinge, welche uns hier nicht interessiren, so z. B. auf die Untersuchung von 
Mineralien, auf Glasschleiferei, Photographie etc. 
