8 
die Technik, insofern sie überhaupt geschildert wird 1 , eigentlich blos 
auf eine bestimmte Gruppe von Lebewesen, nämlich auf die Wirbel- 
tliiere; dabei konnte dem allgemein Gültigen nur eine sehr oberfläch¬ 
liche Behandlung zu Theil werden. Auch in Werken, welche die ge¬ 
summte thierische Morphologie in Betracht ziehen wollen, wird ein 
grosses Stück von dem sogenannten speciellen Theil in Anspruch ge¬ 
nommen, wo sich mehr oder weniger genaue Angaben darüber befin¬ 
den, wie einzelne Forscher in ihren Specialarbeiten bei den verschie¬ 
denen Thierklassen verfahren. Einen praktischen Werth haben solche 
Zusammenstellungen kaum; sie wären nur dann nützlich, wenn sie als 
Wegweiser in der praktischen Aneignung der betreffenden Abschnitte 
der thierischen Morphologie dienen könnten; dafür sind sie aber, be¬ 
sonders was die wirbellosen Thiere betrifft, zu mager gehalten 2 . Viel 
gescheidter wird man dadurch nicht, wenn man, als einzige Angabe 
über die embryologischen Methoden bei den Bingeiwürmern, liest, dass 
Lumbricus mit dem KLEiNENBERG’schen Liquor fixirt und mit dem Hä- 
[ 1 ], Latteux [2], de Magalhaes [ 1 ], Manton [ 1 ], Mergier [ 1 ], Miller [ 1 ], 
Purser [1], Kemy, Cii. [1], Schweiger-Lerchenfeld [1], Trutat [1]. — 
Auf einige von diesen werden wir gelegentlich noch zurückkommen. 
Wie z. B. bei Stricker | 1 | (für uns von hohem Interesse in Betreff 
der Geschichte der Mikrotechnik), Beauregard und Galippe [ 1 ], Banvier 
[2b] (äusserst conservativ in der Technik, welche grösstentheils noch das 
Gepräge der siebziger Jahre trägt, enthält aber eine grosse Anzahl feiner 
Kunstgriffe des Autors, welche noch nichts von ihrem Werth verloren haben), 
Kölliker [2| (die sonst sehr werthvollen technischen Angaben sind leider 
äusserst sparsam eingestreut), Schiefferdecker und Kossel [ 1 ] (II. Bd. von 
Behrens, Kossel und Schiefferdecker [ 1 ] : enthält eine meist ganz ratio¬ 
nelle, aber nicht sehr vielseitige Technik), Thanhoffer [2] (II. Bd: zum 
grössten Theil eine kritiklose und unübersichtliche Compilation, an Plagium 
grenzend, aus Frey [4], Banvier [2 b] und Schiefferdecker-Kossel [1]). 
Grössere Handbücher, welche ausschliesslich der Mikrotechnik gewidmet 
wären, sind ausser Lee [3] noch immer nur Harting [ 1 ], Nägeli und 
Schwendener [2] und Bippel [1 und 2], Für den modernen Mikrogra¬ 
phen, wenigstens dem, der sich mit thierischen Objecten beschäftigt, sind 
sie aber beim eigentlichen Präpariren unbrauchbar geworden: Harting, weil 
die letzte Auflage in 1866 erschienen ist, Nägeli und Schwendener, weil 
es keine neuere Bearbeitung als die von 1877 giebt ( — die englische Aus¬ 
gabe von 1892 ist keine solche — ) und die Autoren Botaniker gewesen sind, 
Dippel endlich auch aus vielen anderen Gründen. Dagegen bleibt Harting 
stets eine werthvolle Quelle für die Geschichte der Mikrotechnik und NÄGELI 
und Schwendener können heute noch mit dem grössten Nutzen bei der opti¬ 
schen Deutung des mikroskopischen Bildes consultirt werden. Mit Dippel 
kann man nichts mehr anfangen. 
2 ) Siehe hierüber das fünfte Capitel. 
