71 
genommen 1 . Doch ist hier nicht der Ort, um sie kritisch zu erörtern; 
trotz ihrer Mängel und Irrthümer hat die Mikrotechnik Beale’s nicht 
wenig dazu beigetragen, die wissenschaftliche Welt von der fundamen¬ 
talen Wichtigkeit der Proceduren, welche der mikroskopischen Unter¬ 
suchung vorangehen müssen, zu überzeugen 2 . Mit dieser harmonirte 
die andere Ueberzeugung von Beale leider nicht gut, dass sein Ver¬ 
fahren eine Universalmethode sei, welche bei allen Thieren und allen 
Geweben gleich gute Resultate gebe. 
Andrerseits ist bei der damaligen Beschaffenheit der 
Linsen und der Beleuchtungsapparate, besonders aber bei der ge¬ 
ringen Differenzirung der feineren Structurelemente, 
welche er erreichen konnte, auch die Ueberzeugung Beale’s vollkom¬ 
men illusorisch gewesen, dass er durch die Steigerung der Vergrösse- 
rungen über eine gewisse Grenze auch mehr zu sehen im Stande wäre. 
Die 3000fachen und noch stärkeren Vergrösserungen, welche er be¬ 
nutzte, konnten die histologische Erkenntniss bei ihm gar nicht mehr 
fördern. Jene Grenze, über welche die Vergrösserung damals nutzlos 
gesteigert wurde, entsprach unseren heutigen mittleren Vergrösserun¬ 
gen, etwa einer 400-500fachen, so dass die andere Partei der For¬ 
scher der sechziger Jahre, welche behauptete, bei einer stärkeren als 
200-300maligen Vergrösserung nicht mehr, sogar nur unbequemer 
0 Ein ähnliches mit Ausklopfen (Auspinseln) und Ausschwemmen des 
Gewebes verbundenes Macerationsverfahren kann in der That Präparate lie¬ 
fern, welche die feinsten Verästelungen der Nerven viel leichter, als die 
tadellosesten modernen Schnittreihen verfolgen lassen. 
2 ) Auf Seite 290 sagt Beale [ 1 ]: „It has long been my opinion that 
real advance in our knowledge of minute structure depends mainly upon 
improvements in the methods of demonstration. Experiment has proved that 
the arrangement of the elements of the tissues of man and the higher ani- 
mals in recent state is not to be made out by examination in water, serum, 
vitreous humour, and other Solutions usually employed for this purpose etc.“ 
In schroffem Gegensatz hierzu stehen folgende Worte von La Valette St. 
George aus dem Jahre 1866: „Als Untersuchungsflüssigkeit“ —für Eier von 
Säugethieren und Arthropoden — „wurde Jodserum benutzt, welches ein für 
viele Dinge so brauchbares Medium abgiebt, dass es auf dem Tische keines 
Mikroskopikers fehlen sollte. Wo es immer angeht, möchte es nützlicher sein, 
Zellen und was aus ihnen hervorgeht, frisch zu untersuchen, als deren wenn 
auch noch“ so „schön einbalsamirte, jedoch häufig sehr veränderte Leichen. 
Für diesen Zweck ist dem nach M. Schultze’s Vorschrift durch geringen Zu¬ 
satz von Jod leicht zu conservirenden Amnioswasser gewiss die erste Stelle 
einzuräumen.“ (v. La Valette St. George [ 1 ] p. 57.) Noch absprechendere 
Urtheile über die sich allmählich entwickelnde Mikrotechnik finden wir in den 
anatomischen Lehrbüchern von Hyrtl, 
