87 
konnte dagegen nicht die gehörige Schnittfähigkeit erlangen, weil die 
nothwendigen Finessen beim Erstarrenlassen derselben noch nicht be¬ 
kannt waren. 
Einen sehr grossen Vortheil hatte die Collodium- oder Celloidin- 
einbettung vor den anderen damaligen Verfahren von Anfang an vor¬ 
aus, dass nämlich bei ihr das Medium (Alcohol absolutus und Aether), 
woraus das Object in die Einbettungsmasse kam, gleichzeitig das beste 
Lösungsmittel der letzteren ist. 
Ich irre mich vielleicht nicht, wenn ich den hauptsächlichsten 
Grund davon, warum die Mikrotome bei den besten Forschern noch in 
den siebziger Jahren so wenig Anklang gefunden haben, darin erblicke, 
dass die Objecte in ungenügender Weise vorbereitet, besonders schlecht 
eingebettet in das Mikrotom kamen. Und aus einem schlecht einge¬ 
betteten Object konnten die verhältnissmässig schon ziemlich guten Mi¬ 
krotome auch keine besseren Schnitte machen als die geübte freie Hand 
mit einem guten Easirmesser. An den wenig befriedigenden Erfolgen 
des Mikrotomschneidens waren nicht mehr die Mikrotome schuld. 
Stricker [2] hatte 1869 noch ziemlich recht, als er von den Mi¬ 
krotomen behauptete, dass „diese Vorrichtungen noch nicht jenen Grad 
der Vollkommenheit erlangt“ haben, „um ihnen allgemeinen Eingang 
zu verschaffen. Es wird also bis jetzt immer noch aus freier Hand 
geschnitten“ etc. (p. XXII). Schon wenige Jahre später hatte diese Aus¬ 
sage ihre Gültigkeit verloren, besonders nachdem dieLEYSER’schen Schlit¬ 
tenmikrotome, nach dem Princip des hölzernen EiVET’schen Mikrotoms 
von 1871 auf Anregung von Brand (s. Grönland, Cornu et Eivet 
oder Weigert [5]) in Messing ausgeführt, bekannt geworden waren. 
Von diesen fehlten nur mehr wenig Schritte zu dem nach den Neapler 
Vorschlägen gemachten JüNG’schen Mikrotom, und in der That functioni- 
ren die EiVET’schen Instrumente von Leyser oder Zeiss (besonders mit 
den Modificationen von Long — s. Waldeyer [2] — und Beichenbach 
fl]) ganz gut 1 . Dennoch wollte sich das Verhältniss, dass sich die „Mi- 
G Mit vollem Rechte sagt AVeigert [5] in seinen jüngsten Auseinander¬ 
setzungen über die Geschichte der Mikrotome (1894), dass sämmtliche Schlit¬ 
tenmikrotome in erster Linie mit dem Namen Rivet’s bezeichnet werden 
müssen. Er war es nämlich, der unter anderen originellen Erfindungen die 
Befestigung des Messers an einem Schlitten, welcher sich auf einer gerad¬ 
linigen, horizontalen Bahn bewegt, eingeführt hat und so der erste gewesen 
ist, welcher nicht mehr die Unterfläche der Messerklinge selbst als Führungs¬ 
fläche benutzte: ein Princip, welches bei sämmtlichen modernen Mikrotomen 
beibehalten wurde. Am richtigsten ist es, die verschiedenen Schlittenmikro¬ 
tome in der AVeise zu bezeichnen, dass man neben Rivet den, welcher die 
