88 
krotome hauptsächlich in den Händen von Präparateuren und Dilettan¬ 
ten befanden, während die Mikroskopiker von Fach sie grösstentheils 
verschmähten“ (Schiefferdecker [3] p. 91) noch lange nicht wesentlich 
ändern. Bei Foster und Balfour lesen wir 1875 über die Schnitt¬ 
reihen durch das Hühnchen, wo also Mikrotome am meisten angezeigt 
wären: „Man kann Schneidemaschinen anwenden; wir selbst ziehen ein 
einfaches Kasirmesser mit festem Stiel (d. h. ohne Einschlag) bei Wei¬ 
tem vor“ (p. 248). Um nur noch einen Forscher, und zwar nicht von 
jenen, bei welchen es kein Interesse hat, wie sie ihre unbedeutenden 
Resultate erzielen, zu erwähnen, hat Hatschek 1 iE seine berühmte Ar¬ 
beit über die Entwickelung des Amphioxus hauptsächlich auf Grund 
von Querschnittreihen aus freier Hand geschrieben. 
§ 10 . 
Differenzirung des mikroskopischen Bildes. 
Es bleibt nur noch übrig kurz zu überblicken, welche Mittel die 
zweite Periode zur Erleichterung und Vertiefung der mikroskopischen 
Analyse des bereits der Untersuchung zugänglich gemachten Objectes 
hervorgebracht hat. 
wichtigste Modification an dein RiVET’schen Original vorgeschlagen hat und 
den betreffenden Mechaniker, der das Instrument zuerst so ausführte, nennt. 
So können wir z. B. von einem RiVET-BRAND’schen Mikrotom von Leyser, 
von einem RiVET-WEiGERT’schen von Schanze (s. Weigert [o] p. 11), von 
einem RiVET’schen Instrument von Jung nach den Neapler Vorschlägen 
etc. reden. Die Einführung der „fünf Punkte“ von Thoma [ 1 ] ist eine so 
unwesentliche und dabei für viele Fälle ganz unpraktische Modification, dass 
es ganz ungerecht ist, von einem THOMA’schen anstatt RiVET’schen Mikrotom 
zu reden. 
0 Sein Verfahren beim Verfertigen der Schnittreihen schildert Hatschek 
auf p. 10-11 ganz eingehend. Es ist, was Fixiren, Färben, Härten, Einbetten, 
Schneiden und das Behandeln der Schnitte betrifft, eine ganz für die siebziger 
Jahre charakteristische Methodik (die Arbeit wurde 1879 ausgeführt). Auf 
p. 11 sagt er: „Die Schnittserien wurden ohne Mikrotom aus freier Hand 
angefertigt, was bei so kleinen Objecten bei einiger Uebung ganz leicht ge¬ 
lingt. Es wurde in Alkohol geschnitten“. 
Warum Hatschek durch die Anwendung eines Mikrotomes, wäre es noch 
so gut gewesen, in der That auch nicht viel gewonnen hätte, erhellt aus der 
Art und Weise, wie er sein Object einbettete und die Schnitte behandelte. 
Der Embryo wurde aus absolutem Alkohol auf einen Objectträger gelegt und 
mit einem Tropfen Nelkenöl „aufgehellt“. Nach dem Wegfliessenlassen des Oels 
wurden, wenn der Embryo nur noch benetzt dalag, vorsichtig einige Tropfen 
nicht zu stark erwärmter Waclis-Oelmisckung auf den Embryo geschüttet. 
Das Object wurde mit dem Wachsplättchen, in welchem es sich nun befand, 
