101 
vollkommenere Technik muss aber nicht notli wendigerweise eine 
einseitige Technik sein. Diese ist immer mangelhaft, weil sie, 
wie werthvoll die Methoden, auf welche sie sich beschränkt, sonst 
auch sein mögen, nie zum tieferen Ergründen ihres Gegenstandes und 
zu vollkommen sicheren Resultaten in der Erkenntniss der Verhält¬ 
nisse führt. Und doch wird die mikrotechnische Einseitigkeit sogar 
der besseren Forscher auf dem Gebiete der Biologie, besonders seit den 
achtziger Jahren, immer auffallender. 
Auf den allgemeinen Gang der Entwickelung der Mikrotechnik 
müsste aber jene Einseitigkeit der einzelnen Forscher von günstigem 
Einfluss sein, wenn die verschiedenen besseren Forscher auch in ver¬ 
schiedenen Richtungen arbeiteten und so die Mikrotechnik in ver¬ 
schiedenen Richtungen gleichzeitig vertieften; ihre eigene Entwicke¬ 
lung würde also dadurch keine einseitige werden. Leider sehen wir 
jedoch in den zwei letzten Decennien, dass sich die grosse Mehrzahl 
der besten Mikroskopiker zu gewissen Zeiten immer auf ein und das¬ 
selbe biologische Problem, ja sogar auf ein und dasselbe, bald mit 
Recht, bald mit Unrecht als besonders geeignet erachtete Untersuchungs¬ 
object wirft und sich dabei einer und derselben Mikrotechnik bedient. 
Dem zufolge bearbeitet man auch von der Mikrotechnik beinahe aus¬ 
schliesslich nur ein gewisses Gebiet und lässt die anderen für längere 
Zeiten uncultivirt. 
Ob nun das Auftauchen solcher Modegegenstände der biologischen 
Wissenschaft selbst von Nutzen oder nachtheilig ist, lassen wir diesmal 
dahingestellt sein; dass es aber für die Mikrotechnik im Ganzen 
besonders erfreulich wäre, wird man kaum behaupten können. Ein 
Glück noch, wenn zwei oder mehr solche Modegegenstände auf einmal 
existiren und die wissenschaftliche Welt unter sich theilen. 
Zwei Themata dieser Art waren zu Anfang unserer Periode die 
Entwickelungsgeschichte der Selachier und der feinere Bau des Zell¬ 
kernes, namentlich des sich in mitotischer Weise theilenden Kernes. 
Die hauptsächlichste Stätte, wo das erste Thema im Anschluss an 
die Arbeiten Gegenbaur’s 1 und Semper’s 2 , welche sich noch mit einer 
J ) Die hier besonders gemeinte berühmte Arbeit C. Gegenraur’s (Unter¬ 
suchungen zur vergleichenden Anatomie der Wirbelthiere. III. Heft: Das 
Kopfskelet der Selachier, ein Beitrag zur Erkenntniss der Genese des Kopf¬ 
skelets der Wirbelthiere. X, 816 pp. 4°, mit 22 Tfln. Leipzig, Engelmann, 
1872) ist übrigens blos zum geringsten Theil eine mikroskopische Unter¬ 
suchung. 
2 ) Semper, C., Die Stammesverwandtschaft der Wirbelthiere und Wirbel- 
