120 
stand, wie es ans der Fabrik kommt nnd durch die Verkäufer aufbe- 
walirt wird, zur Verfertigung der Lösungen (vermittelst gleicher Theile 
von Aethyläther und Alcohol absolutus) benützt, sondern es erst voll¬ 
kommen, bis zum Verschwinden jeder Spur von Was¬ 
ser, austrocknen lässt. Ich habe nachgewiesen und als Princip aufge¬ 
stellt, dass man beim Einbetten in Celloidin vollkommen wasserfreie 
Lösungen benützen muss 1 . 
Dieses Princip hat aber eine noch grössere Wichtigkeit für die 
Durchtränkung des Objectes mit Celloidin. Je vollkommener frei von 
Wasser die Celloidinlösungen und das Object selbst, um so vollkom¬ 
mener lässt es sich durchtränken. Wasserhaltige Celloidinlösungen, 
wie sie von Mehreren sogar direct empfohlen wurden, lassen keine 
interstitielle, geschweige denn eine intracelluläre Einbettung zu, ja 
nicht einmal in nach aussen direct communicirende Hohlräume dringen 
sie gut genug ein. 
Eine Erleichterung des Eindringens bezweckt übrigens schon 
Schiefferdecker [ 1 ] dadurch, dass er vor der dicken, zum eigentlichen 
Einbetten dienenden Lösung, welche Duval allein vorschreibt, das Ein¬ 
legen des Objectes in eine dünnere empfiehlt. 
Ich habe jedoch gefunden, dass die vor mir gebrauchten dtinne- 
neren Lösungen des Celloidins nicht dünn genug sind, um mit 
ihnen das Durchtränken bei zarteren Objecten ohne Gefahr der 
Schrumpfung und bei schwerer permeablen mit Aussicht auf das 
Eindringen der Lösung anfangen zu können. Andererseits waren die 
damaligen dickeren Lösungen wieder nicht dick genug, um aus 
ihnen eine Einbettungsmasse zu erhalten, welche an Schnittfähigkeit 
an und für sich (ohne eingeschlossenes Object) nicht viel dem Pa¬ 
raffin nachsteht, was ich ganz gut erreichbar gefunden habe. Denn 
das Eindickenlassen der Lösung über dem Objecte und an der Luft 
macht, wie am entsprechenden Ort gezeigt werden soll, einerseits 
die so erhaltene Einbettungsmasse weniger schnittfähig und anderer¬ 
seits die sonst vielleicht noch mögliche Durchtränkung des Objectes 
mit der dicker werdenden Lösung unmöglich. Demnach habe ich [ 3 ] 
mindestens drei Celloidinlösungen von steigender Concentration vorge¬ 
schlagen und ihre Bereitungsweise genauer angegeben. Auch erwies 
es sich aus dem bereits erwähnten Grunde als zweckmässiger, das Ob- 
0 Die Einführung des Photoxylins durch Krysinsky [ 1 ] 1887 halte ich 
für keinen Fortschritt, da es erstens keine grössere Durchsichtigkeit, als bei 
richtigem Verfahren Celloidin, gewährt und zweitens kaum je die Schnitt¬ 
fähigkeit des Celloidins erreichen kann. 
