201 
Man versäume es nicht, sich auch dann, wenn die eigentliche Unter¬ 
suchung mit starken Vergrösserungen vor sich gehen soll, immer zu¬ 
nächst bei schwachen über das Ganze des Präparates zu orientiren. 
Erst dann soll man allmählich immer stärkere Vergrösserungen zusam¬ 
menstellen und nie zu einer stärkeren übergehen, bevor man Alles, 
was das Präparat bei der schwächeren nur bieten kann, erschöpft hat. 
Vieles bleibt einem bei starken Vergrösserungen verborgen, was man 
zwar auch bei ganz schwachen nicht zu unterscheiden, aber bei mittel¬ 
starken sehr gut zu beobachten im Stande ist. Es ist sehr falsch 
zu glauben, dass jedes Structurverhältniss umso deutlicher wird, je 
stärker die Vergrösserung; im Gegentheil wird Vieles, was bei einer 
schwächeren Vergrösserung noch ziemlich scharf zu sehen war, bei 
einer stärkeren nur verschwommener, abgesehen davon, dass viele in 
ihrer Art vorzügliche Präparate überhaupt nur bei schwachen oder 
mittleren Vergrösserungen untersucht werden wollen, obwohl ihre Dicke 
und Durchsichtigkeit Untersuchungen sogar mit den stärksten Ver¬ 
grösserungen zulassen würden. 
Nur zu oft sucht man, wenn man mit der Deutlichkeit seiner 
Bilder nicht zufrieden ist, sein Heil in stärkeren Vergrösserungen, 
anderen und besseren Beleuchtungen, ja sogar in besseren Instrumenten, 
wo man doch eigentlich nur danach trachten müsste, bessere Präparate 
zu machen. Mir erscheint es immer als ein sehr ärmlicher Einwand 
gegen die Resultate von anderen, zu sagen, dass man das oder jenes 
nicht finden konnte, obwohl man bessere Linsen, bessere Beleuchtun¬ 
gen, stärkere Vergrösserungen benutzt habe. Vielleicht hat der Be¬ 
treifende schlechtere Präparate gehabt, und gegen eine mangelhafte 
Mikrotechnik helfen selbst die hervorragendsten Optiker nicht. 
auch ein wenig dichtes Structurelement noch so blass ist, so ist es wegen des 
Contrastes mit der ungefärbten und bei voller Beleuchtung und gutem Instru¬ 
mente ganz weissen Umgebung doch viel leichter zu erkennen, als auf Grund 
des minimalen Lichtbrechungsunterschiedes zwischen dem Untersuchungs¬ 
medium — bei Bütschli Wasser, bei Babl ([ 1 ] p. 30) in ähnlichen Fällen der 
etwas noch schwächer brechende Methylalkohol — und dem Structurelement. 
Ist die Lichtbrechung der beiden gleich, so ist das Structurelement für die 
Wahrnehmung bei ihrer Methode doch verloren, weil die demselben verliehene 
Färbung, die sehr blass ist, im Halbdunkel des Gesichtsfeldes optisch wir¬ 
kungslos wird. Um einen wirklich namhaften Lichtbrechungsunterschied, 
welcher zur Erkennung solcher Sachen beitragen könnte, hervorzurufen, müsste 
man sie mindestens in Luft untersuchen, wie ich bei Wabenstructuren auch 
gethan habe ([9] p. 359). Und viele feinste Structuren sind in Luft gar 
nicht so schlecht zu erhalten. 
