297 
ströme von E. Obach [1] dürfte in passender Form auch für unsere Zwecke 
anwendbar, indessen nur selten nothwendig sein. 
Das „Compressorium“ von Iv. Halsten [2] 1886, welches den Zweck 1886 
hat, das Beschlagen des Objectives mit Wassertropfen hei Untersuchungen 
ohne Deckglas zu verhüten, möchte Schiefeerdecker (Zeit. Wiss. Mikr. IV. 
1887, p. 477) mit Recht lieber „Tauchhülse“ nennen. Eigentlich ist es eine von 
englischen Mikrographen schon längst gebrauchte Vorrichtung, der sogenannte 
Protector oder gerader Stiefel von Goring [1] (1830 p. 55: Protector, direct 
boot; über den „diagonal boot“ s. weiter unten), den von den deutschen 
Mikrographen bereits H. von Mohl [1] 1846 (p. 125) erwähnt und abbildet. 
— L. Chabry [ 1 ]: eine Capillarröhre als Objectträger hei Untersuchung von 
lebenden kleinen Eiern. — C. G. Dünning [1] („zoophyte-cell“), D. S. Kellicott[1] 
(feuchte Kammer), J. M. Logan [1] („a new form of life-slide“) variiren und 
wiederholen alte Dinge. — J. D. Hardy’s [2] „examining tank“ ist ein auf 
zwei verticalen Füssen befestigtes, verstellbares flaches Gefäss. 
Der „growing-slide“ von A. Pagan [1] 1887 ist einfach ein mit Filtrir- 1887 
papier belegter Objectträger, welcher, wenn nicht untersucht, auf eine stufen¬ 
förmige Holzbank, unter eine Tropfvorrichtung gestellt wird: ein höher ge¬ 
stelltes Reservoirgefäss mit zweimal rechtwinkelig gebogenem Capillarröhr- 
chen, welches so weit mit Leinenfäden verstopft ist, dass es blos in den ge¬ 
wünschten Intervallen je einen Tropfen fallen lässt. Das Fliesspapier, welches 
die Flüssigkeit zu dem Object und vom Object wegleitet, wird mit der Zeit 
verstopft und muss erneut werden; und doch behauptet Pagan Voloxcolonien 
sechs Wochen lang lebend auf diesem Objectträger erhalten zu haben. — 
A. C. Stokes [3]: alte Schellack- und Glaszellen. — W. Fearnley [1] p. 195, 
Fig. 46: Froschhalter. — R. Macer [1]: Insectenhalter. — L. Chabry [2] 
setzt seine Methode der Untersuchung von kleinen Eiern in Capillarröhrchen 
weiter auseinander (p. 172, Figur 1 auf p. 174). 
Die Methoden von E. Maupas [1] 1888 bieten, obwohl nichts wesent- 1888 
lieh Neues, doch grosses Interesse infolge der wichtigen Resultate, zu welchen 
sie bei Infusorien führten, da ja die Mikrotechnik dadurch, dass gezeigt wird, 
wie bekannte Methoden für gewisse Zwecke richtig anzuwenden sind, mehr 
als durch neue Methoden von problematischem Nutzen gewinnt. — Dasselbe 
gilt, wie aus dem Vergleich mit den bereits aufgezählten älteren Methoden 
hervorgeht, von der Methodik von L. Rhumbler [ 1 ] auf p. 550-555 mit Figur 
auf p. 554 (s. d. v. W. p. 248, 250-251). — Eine entschiedene Verbesserung 
der PAGAN’schen Vorrichtung ist die von Selmar Schönfeld [ 1 ], hei welcher 
die Circulation auch während der Untersuchung selbst nicht unterbrochen 
werden muss. Sie ist im Princip besser, als die von Rhumbler, da bei 
ihr auch die alte Flüssigkeit weggeleitet wird und nicht blos das Wasser 
davon verdunstet; aber viel weniger handlich und an und für sich natür¬ 
lich auch keineswegs neu. — Der „growing slide“ J. D. Hardy [3] ist 
eine für Ciculation eingerichtete „Thierbüchse“ aus alten Zeiten. — 
C. R. Beaumont [1] beschreibt eine Circulationskammer (reservoir life- 
slide), welche in mehreren Beziehungen vollkommener ist, als die früheren. 
Ein metallener Objectträger (warum nicht von Glas, können wir nicht ein- 
sehen) mit rundem Glaseinsatz in der Mitte als Boden der Zelle trägt an 
beiden Enden je ein Reservoir. Von jedem führt eine kleine Röhre in die 
