( H ) 
nées d’un sommet à celles d’un sommet voisin, donnent immé¬ 
diatement : 
, i 2 sin \ !t 
(1) p — p = - z cos a — - sin 2 a îgp —— 
T' t _ * sin a î 2 sin 2a tg p sin 1" 
cos p 2 cos p 1" 
?' 2 sin 1" 
(Ô) a' — a = — ? sin a tg p H sin 2a (1 -1-2 tg 2 p) - 
2 1 " 
et, à cause de l’extrême petitesse de i, ces formules peuvent être 
réduites chacune à son premier terme. On en déduit : 
L' — L 
(4) tang a — -- cos p 
?' — P 
(a) a! — a.— — (L' — L) sin p (*) 
(a') a! — a = (p' — p) tg a . tg f. 
L’équation (4) combinée avec l’une des équations (1 ) et (2) mène¬ 
rait à la connaissance de la grandeur et du sens de la déviation, 
si les effets de l’attraction locale étaient réellement o — <? et 
L' — L; ces mêmes équations donneraient, au contraire, ces der¬ 
nières quantités, si la déviation de la verticale avait pu être calcu¬ 
lée à priori avec une exactitude suffisante. Ni l’une ni l’autre de 
ces solutions ne semble devoir être acceptée comme rigoureuse a. 
cause de l'incertitude des données du problème et des erreurs 
inévitables inhérentes aux procédés d’observation et aux mé¬ 
thodes de calcul. 
La connaissance de la direction du plan de la déviation totale 
ne serait pas sans valeur dans la recherche de la pesanteur ;il est 
probable que le relief du terrain et le sous-sol exercent sur un 
pendule oscillant dans un plan différent de celui-ci, une attraction 
capable d’altérer la durée et l’amplitude des oscillations par une 
espèce de torsion du couteau de suspension sur le support. 
Considérons maintenant un sommet géodésique H projeté sur 
(*) Formule de La Place, Mécanique céleste, t, II, p. 117, et de M. Y. Vil- 
larceau, Journal de Liouville , t. XII, 1867. 
