NOTE COMPLEMENTAIRE. 
Suivant les conseils de MM. les Commissaires, qui ont examiné 
mon travail avec une bienveillance pour laquelle je leur exprime 
ici toute ma gratitude, j’ai indiqué les sources auxquelles j’avais 
puisé certains arguments. 
J’ai supprimé quelques détails archéologiques, d'abord parce 
que je suis trop ignorant en ces sortes de matières pour pouvoir 
les discuter, ensuite parce que ces détails n’ajoutaient aucun poids 
à ma démonstration. 
Quant à la valeur relative des arguments sur Y ensemble des¬ 
quels je me suis basé pour nier la stabilité de notre littoral, qu’il 
me soit permis d’en dire quelques mots. Parmi ces arguments il 
s’en trouve, qui, pris isolément , n’ont pas grande valeur. Ainsi, si 
j’ai cité la tempête du 50-31 janvier 1877, c’est surtout parce que 
ses effets ont fait naître en mon esprit les premiers soupçons dans 
le sens de l’instabilité de nos rivages. 
J’ai cité l’accroissement graduel des nombres: 1,48; 1,65; 
1,76, adoptés successivement pour la cote de mer basse par rap¬ 
port à un même point de repère, ainsi que l’accroissement graduel 
des nombres : 1,76 ; 1,88; 2,44, successivement adoptés pour con¬ 
vertir le Peil d’Amsterdam au zéro des nivellements belges, parce 
que ces accroissements m’ont frappé. Mais ces nombres, difficiles 
à déterminer, peuvent être entachés d’erreurs. Aussi, quoiqu’il 
soit assez extraordinaire que ces erreurs aient toujours porté dans 
un même sens, j’admets qu on n’v attache pas une grande impor¬ 
tance. 
Quant h cette circonstance que l’abbé Mann fixe le niveau des 
rues d’Ostende à 5 m ,61 au-dessus de la mer moyenne, tandis que 
de nos jours remplacement, presque horizontal, de l’Ostende de 
