( 17 ) 
la fin du XVIII e siècle est à plus d'un mètre au-dessous de cette 
cote; je crois qu’elle est digne d’être prise en sérieuse considéra¬ 
tion. En effet, dans le tome VIII (1780) des Mémoires de physique 
et de mathématiques de l’Académie des sciences de Paris, on 
trouve un travail de M. de Fourcroy de Ramecourt, ingénieur en 
chef à Calais, présenté le 51 mars 1767 et ayant pour titre : 
« Observations sur les marées à la côte de Flandre. » L’abbé 
Mann a eu connaissance de ce travail puisqu’il lui a emprunté 
plusieurs données numériques, et qu’il a étendu à Ostende les 
observations que l’ingénieur français avait entreprises à Dunker¬ 
que, Calais et Gravelines. 
Or, en lisant le Mémoire de M. de Fourcroy et ceux de l’abbé 
Mann, on s’aperçoit que ces deux savants ont douté de la stabilité 
du sol, et qu’ils ont voulu laisser à leurs successeurs les moyens 
de décider de la question. Donc il y a lieu de croire que les don¬ 
nées de l’abbé Mann, qui se rapportent à cette question, ont été 
déterminées avec soin. Les observations, organisées par M. Mann, 
ont été faites à l’échelle de marée du pilotage; et l’abbé a fixé la 
position du zéro de cette échelle 1° par rapport aux rues d‘Os- 
tende (presque horizontales dans l’étendue de l’ancienne ville); 
2° par rapport à un plan qu’il définit et qu’il nomme « niveau 
de mer moyenne. » Or j’ai vérifié que l’échelle actuelle du pilo¬ 
tage occupe sensiblement, par rapport aux rues du vieil Ostende, 
la même position que l’échelle dont se servait l’abbé Mann. Donc, 
depuis l’époque de ces anciennes observations, le zéro du pilotage 
n’a pas varié d'une quantité notable. Dès lors toute la question 
est de juger si l’abbé Mann a pu se tromper de plus d’un mètre 
dans la détermination de la mer moyenne. Qu’il ait pu commettre 
une erreur d’un pied (il observait en pieds flamands), soit! Mais 
quatre pieds, c’est-à-dire une erreur de 55 p. °/ 0 environ, cela me 
paraît peu probable. 
Mais je veux renoncer, même à cet argument. Ce n’est pas lui 
qui rn’a donné la conviction que le sol a bougé. Ce n’est même 
pas la divergence graduelle de la limite des alluvions et de la 
courbe de niveau de 5 mètres, divergence dont j’ai essayé de 
faire mieux ressortir la signification réelle en représentant les 
Tome XXIX. 2 
