nient, exalter la liberté de pensée et l’hostilité au surnature 
qui distingue Epicure L 
Bien plus, on est frappé du ton dithyrambique que prend 
ici le ‘fin satirique, et qui paraît d’autant plus étrange que 
lui non plus n’est pas épicurien. Dans un de ses plus spiri¬ 
tuels dialogues, celui ou il fait vendre à la criée tous les phi¬ 
losophes par Mercure, le sage de Samos n’est pas plus épargné 
que les autres 1 2 * 4 5 : « Je nomme maintenant Epicure, crie le dieu, 
qui m’achète celui-là? C’est un disciple de ce rieur et de cet 
ivrogne, que nous venons de vendre 3 ; mais il vaut un peu 
mieux qu’eux : il est plus impie ; d’ailleurs agréable compa¬ 
gnon et ami de la bonne chère. » 11 est adjugé pour deux mines, 
deux cents francs à peine. Socrate avait trouvé acquéreur à deux 
talents, soixante fois autant. Nulle part ailleurs non plus, lors- 
q u’il nous parle d’Epicure, Lucien ne le célèbre comme dans 
l’Alexandre L Faut-il croire que le sophiste de Samosate a 
voulu venger ici cette secte des persécutions dont elle avait été 
l’objet de la part du faux prophète. C’est bien là le prétexte 
qu’il saisit pour en parler et en reparler s. Mais il paraît peu 
probable que le sceptique eût pris autant à cœur les intérêts 
d’Epicure et de ses disciples s’il n’avait eu un autre but. 
Remarquons le ton de tendresse respectueuse avec lequel 
Celse est traité : w oCk'zx'ze KsXa-s... w cptÀov-qç, mon très cher 
Celse, mon doux ami, et puis encore : mon compagnon et 
mon ami 6. Il ne manque jamais l’occasion de glisser une flat¬ 
terie à l’adresse de cet ami dont le nom même ne se retrouve 
pas dans ses œuvres. Il s’efface devant lui, il obéit à ses désirs 
1 Voyez sur celte question Aube, Histoire des persécutions , II, 166-19“. 
M. Aubé a essayé de reconstituer le Discours véritable. 
2 Luc., Vitar. aucl ., 19. 
5 Démocrite et Socrate. 
4 Cf. Ver. hist., 2; de sait., 6 ; Jup. trag., 22 ; Bis acc., 2; Laps., 6. 
5 Luc., Alex., C. 61 : ETiixouptp tiji-copiov. 
ù Alex., G. 1,21, 61. 
