( 8 ) 
comme à des ordres, il le met presque au-dessus d’Épicure 
lui-même L 
Nous voyons d’ailleurs, par ce qui nous reste de Celse, que 
c’était en effet un érudit profondément versé dans la connais¬ 
sance des religions orientales. Lucien avait lu sans aucun 
doute les écrits de Celse. Or, nous savons que celui-ci, s’il atta¬ 
quait les magiciens et les devins, n’osait nier entièrement la 
magie ni la divination. Lucien, beaucoup plus incrédule, dut 
s’étonner de ces doutes et de ces réticences ; il dut désirer con¬ 
vertir à son scepticisme cet homme dont il admirait le talent. 
Mais Celse était un personnage trop savant et trop considérable 
pour que le sophiste put lui dire en face qu’il trouvait ses 
superstitions absurdes. Démasquant donc les fourberies et les 
vices d’Alexandre, il insinue que tous ces prêtres et ces devins 
sont de même famille, et qu’aucun homme sensé ne peut croire 
à leurs prétendus miracles. Épi-cure seul est raisonnable, lui 
qui ne voit dans tout ce merveilleux que des supercheries ou 
des hallucinations. Ce n’est pas sans motif qu’en terminant 
Lucien joint le nom de Celse à celui du philosophe de Samos 
pour louer leur sagesse. 11 vantait chez son ami un sentiment 
que celui-ci n’avait pas, afin de le lui inspirer. 
Si ses desseins sur Celse expliquent certains détails du récit 
de Lucien, ce n’est cependant pour lui qu’un but accessoire. 
Son objet principal est de détromper le public; ou, comme il 
nous le dit lui-même, « de démasquer l’imposture et de confir¬ 
mer les gens sensés dans leur opinion » Raconter la vie du 
faux prophète, quel moyen de combattre ces préjugés si puis¬ 
sants autour de lui! Quel beau thème à railleries que la crédu¬ 
lité de ces dévots qui s’en laissent imposer par l’aplomb d’un 
comédien! Le sceptique saisit avec joie, on le sent, l’occasion 
de confondre ses adversaires. Mais ses sarcasmes sont amers. 
Ils laissent percer l’indignation de l’honnête homme devant 
1 Luc., Alex., C. 20; C. 1 ; C. 61. 
2 Luc., Alex., déni. chap. 
