( 9 ) 
cette fortune prodigieuse d’un débauché hypocrite. Lucien 
l’avait combattu vivant: il a échoué dans ses attaques; il veut 
essayer du moins après la mort du prophète de flétrir sa 
mémoire et de ruiner son culte. 
Ce beau zèle pour la vertu fut, il est vrai, singulièrement sti¬ 
mulé par une inimitié personnelle contre Alexandre. Lucien, 
comme je viens de le dire, avait essayé de désabuser ceux que 
le faux prophète avait trompés. Celui-ci avait riposté par des 
oracles diffamatoires * : de là une haine réciproque. Le sophiste 
se trouvant un jour à Abonotichos, le devin l’invita sournoise¬ 
ment à venir le trouver. Lucien se rendit au temple; mais au 
lieu de baiser, selon l’usage, la main que le prophète lui ten¬ 
dait, il la mordit vigoureusement. La foule se rua sur lui; 
mais Alexandre, jouant habilement son rôle de prêtre, par¬ 
vint à la calmer. Lucien, effrayé du danger et probablement 
gagné par cette douceur feinte, se réconcilia avec son ennemi, 
qui le combla de présents et lui offrit une barque pour le 
conduire par mer au lieu où il devait se rendre. Le pilote 
était payé pour jeter le sophiste par-dessus bord. Il recula 
au moment de l’exécution; mais cette tentative expliquerait 
suffisamment à elle seule et la composition et les violences de 
langage de Y Alexandre. 
Cependant nous ne pouvons douter de l’exactitude du récit 
de Lucien. Il n’aurait pas osé adresser à Celse des mensonges 
et des calomnies. D’ailleurs, les faits rapportés sont trop nom¬ 
breux et trop précis, le ton est trop simple et trop sincère, 
pour faire croire même à l’exagération. Enfin nous verrons 
que ce qui semble le plus extraordinaire dans la vie d’Alexandre 
est confirmé par des témoignages irrécusables. 
Ces quelques pages du satirique sont donc vraiment pré¬ 
cieuses pour l’histoire de la décadence païenne. Nous n’avons 
pas ici des déclamations de rhéteur ou des attaques aveugles. 
C’est un témoin qui dépose. L’auteur connaît la vie d’Alexandre 
1 Lie., Alex., C. 5i 
