DE QUELQUES ERREURS SUR LA FOLIE. 143 
L’erreur dont nous avons à parler maintenant existe 
encore; elle est très répandue, et il y a mille raisons de 
supposer qu’elle ne disparaîtra pas de sitôt. Elle consiste 
à croire qu’il est inutile d’être médecin pour reconnaître la 
folie, ou, autrement dit, que les médecins n’ont pas à ce 
sujet de compétence spéciale. 
Il est évident que cette erreur provient de l’idée que la 
folie consiste uniquement dans le désordre et l’incohérence 
des facultés intellectuelles, et qu’il suffit, pour reconnaître 
qu’un individu est fou, d’examiner si ces facultés sont chez 
lui bien coordonnées. En d’autres termes, la folie étant 
affaire purement psychologique, il suffit d’être bon psycho¬ 
logue pour la mettre à découvert. 
C’est un avocat du barreau de Paris, E. Régnault, qui, 
l’un des premiers, se fît l’interprète de l’opinion publique à 
ce sujet, et il formula son sentiment d’une manière nette et 
vive, qui eut quelque retentissement. Voici ses premières 
paroles, qui sont très significatives : « Si la loi veut que les 
médecins soient consultés sur la folie, c’est sans doute par 
respect pour l’usage, et rien ne serait plus gratuit que la 
présomption de la capacité spéciale des médecins en pareille 
matière. De bonne foi, il n’est aucun homme d’un jugement 
sain qui n’y soit aussi compétent que M. Pinel ou M. Es- 
quirol, et qui n’ait encore sur eux l’avantage d’être étranger 
à toute prévention scientifique 1 . » 
Ainsi, cela est bien clair. Tout homme d’un jugement sain 
est capable de se prononcer sur la folie d’autrui; il n’est 
pas nécessaire pour cela d’avoir fait des études spéciales sur 
les maladies mentales; au contraire, cela est plutôt préfé¬ 
rable, car on a dans ce cas l’avantage de ne point se laisser 
influencer par des idées préconçues, par des tendances 
scientifiques systématiques. Les médecins, surtout les alié¬ 
nistes, sont éminemment récusables en matière de folie, 
car ils sont portés à voir chez tout le monde un grain de 
1. Régnault, Bu degré de compétence des médecins dans les 
questions judiciaires. Paris, 1830. 
