NOTICE SUR LE DOCTEUR JEANBERNAT. 575 
essentiellement scientifique de l’œuvre au point de vue bota¬ 
nique, c’est-à-dire la discussion à laquelle donnaient lieu 
les espèces critiques, et les considérations par lesquelles il 
justifiait l’élévation au rang d’espèces nouvelles ou de varié¬ 
tés de certaines formes qui s’offraient à lui avec des carac¬ 
tères particuliers. Parfois, cependant, tous les explorateurs 
qu’il s’était associés prenaient part avec lui à la rédaction de 
notes spéciales que l’on détachait du travail commun et 
auxquelles on donnait plus d’extension à cause de l’impor¬ 
tance que présentait le sujet que l’on avait à traiter. C’est 
dans ces conditions que Jeanbernat est compté au nombre 
des auteurs de diverses notes qui ont pour titres : 
1° Du Polypodium vulgare L. et de Vhybridité dans, les 
fougères l 2 3 . 
2° Du Ligularia sibirica Cass, dans les Pyrénées'*; 
3° L’Allium Moly et la Flore française * 6 ; 
4° Sur une petite colonie de plantes adventives dans les 
Corbières 4 . 
Mais si Jeanbernat n’avait dans ces travaux qu’une part 
secondaire, il n’en est plus de même de toutes les parties 
où sont abordées des questions relatives aux plantes crypto¬ 
games. Déjà, dans la note sur le Poly podium vulgare et sur 
Vhybridité dans les fougères , il est facile de reconnaître que 
c’est à lui que revient l’exposé du mode suivant lequel 
une fécondation croisée a pu se faire entre les espèces voi¬ 
sines qui ont été mises en présence. De même aussi, dans 
les Mémoires où sont rapportées les excursions de Timbal et 
de ses collaborateurs dans la montagne, on ne peut attri¬ 
buer qu’à Jeanbernat les listes des espèces de la grande 
classe des Muscinées trouvées par les auteurs dans leurs 
herborisations. 
Jeanbernat s’était, en effet, appliqué avec beaucoup de 
1. Mémoires de l'Académie des sciences, inscriptions el belles 
lettres de Toulouse, 1876, p. 330. 
2. Bulletin de la Société botanique de France, 1878, p. 10. 
3. Ibid., 1880, p. 211. 
4. Ibid., 1882, p. 246. 
