XXXVII 
Ebendort ist an Stelle der 28. Zeile Folgendes zu setzen: rahmen ein¬ 
gelegt ist. Bringt man den Rahmen innerhalb des Glases an, so 
soll wenigstens die Leinwand dem Glase dicht anliegen, sie .... 
Ebendort ist in der 24. Zeile „aber“ zu streichen. 
Auf p. 448 ist in Zeile 19,20 und 21 die Stelle zwischen den Klammern 
zu streichen. 
Auf p. 481, Zeile 22 von oben, lies: 1846 statt 1896. 
Auf p. 487, Zeile 16 von unten, ist zwischen „in der“ und „AßBE’schen 
Theorie“ damaligen einzuschalten. 
Auf p. 488, Zeile 2 von unten, lies: (Abbe ist davon in seiner ver¬ 
allgemeinerten Theorie seit 1880 [16] zurückgekommen) statt 
„Abbe vielleicht weniger als seine Anhänger“. 
Zu p. 497 kommt nach „Zusammensetzung desselben zu“ in der 
22. Zeile folgende Anmerkung: *) 1880 ([16]) und 1882 ([16a]) zog Abbe, 
wie wir weiter unten auf p. 508 u. ff. sehen werden, diesen Satz zurück 
und liess die Unterscheidung zweier neben einander bestehender Modi der 
mikroskopischen Abbildung fallen. 
Auf p. 513 ist in Zeile 18 von unten statt „stets“ praktisch als zu 
setzen und nach „Superposition“ zu betrachten einzuschalten. 
Zu p. 513 will ich bezüglich der Unterscheidung des DifFractions-, Re- 
fractions und Absorptionsbildes noch bemerken, dass ich damit lediglich 
nur praktische Zwecke verfolge, namentlich die Beurtheilung der für jeden 
gegebenen Fall besten Beleuchtungsweise erleichtern möchte. Auf das 
Verhältniss der drei Bilder zu einander, auf die Frage, inwiefern ein jedes 
für sich bestehen könnte, wollte ich nicht näher eingehen. Das vollkommen 
objectähnliche, reine Absorptionsbild ist wohl das Gesammtresultat der in 
der Ebene des deutlichen Sehens stattfindenden Zusammenwirkung sämmt- 
licher durch das Object irgendwie beeinflusster Lichtstrahlen. So ist das 
Refractionsbild, ein unvollständigeres dioptrisches Bild, virtuell im Absorp¬ 
tionsbilde enthalten, und die DifFractionsbilder mögen Theilbilder sein, 
deren Zusammenwirkung oder nur Summirung das dioptrische Bild er- 
giebt. Auf diese Weise dürfte man das AßBE’sche secundäre Bild dem 
primären, dioptrischen Bilde nicht gegenüberstellen. Dass jedoch die Dif- 
fractionsbilder von den dioptrischen Bildern praktisch wohl zu unter¬ 
scheiden sind, ist auf p. 514 an dem Beispiel von Triceratiam dergethan. 
Auf p. 519, Zeile 13 von unten, lies: Aberration statt „Abberation“. 
Auf p. 544, Zeile 14 von oben, ist nach „des letzteren“ einzuschalten: 
, ja selbst Dicke und Brechungsindex der Immersionsöl¬ 
schichte zwischen Präparat und Objectiv. 
Auf p. 552, Zeile 10 von oben, lies: dioptrische Resultante statt 
„dioptrisch entstandene Componente“. 
Auf p. 557, Zeile 19 von unten, ist „gewissermaassen“ zu streichen 
und in Zeile 15 von unten nach der Klammer eigentlich einzuschalten. 
Auf p. 561 ist Zeile 17 nach „Bild der Lichtquelle“ einzuschalten: 
(Zu diesem Zwecke zeichne ich mir mit blauem Oelstift •auf die 
Fensterscheibe oder auf mattes Glas unmittelbar vor der künst¬ 
lichen Lichtquelle ein unsymmetrisches Kreuz und beobachte 
das Bild des Kreuzes.) 
Auf p. 576, Zeile 11 von oben, lies: Interferenzbild statt „Inter¬ 
ferenzfeld“. 
