348 
zu messenden, auf die Fäden vertical gerichteten Dimension mit den Fädeü 
zusammenfallen. Die durch das Ocular verursachte Verzerrung des Bildes 
in den ausseraxialen Zonen des Gesichtsfeldes würde man also auch mit messen. 
Um diesem vermeintlichen Fehler zu entgehen, misst Mohl „die Grösse des 
durch das Objectiv entworfenen Bildes nicht unter dem feststehenden Oculare 
durch Bewegung des Spinnenfadens“, sondern er führt „das Ocular mit dem 
Fadenkreuze mittelst der Mikrometerschraube quer über das Bild weg. 
Hierbei wird also das Bild nur durch die Axe des Oculars betrachtet, und 
es kann eine die Sicherheit der Messung beeinträchtigende Verzerrung des 
Bildes durch das Ocular ebensowenig wie beim FRAUENHOFER’schen“ (dem 
Objectschrauben-) „Mikrometer stattfinden“ (p. 91). Nach diesem Mohl- 
schen Princip sind die Ocular-Schraubenmikrometer, welche die Firma C. Zeiss 
gegenwärtig liefert, eingerichtet und weiter verbessert. Bei der Bewegung 
der Schraube hat man den Eindruck, als ob das Object, wie beim Object- 
Schraubenmikrometer, durch das Gesichtsfeld geführt würde, und das Ocular- 
fadenkreuz still stände. Der MoHL’sche Einwurf, welcher als Veranlassung zur 
Modification des RAMSDEN’schen Ocular-Schraubenmikrometers diente, ist in¬ 
dessen nicht stichhaltig. Durch die vom Ocular verursachte Verzerrung des 
mikroskopischen Bildes wird die Genauigkeit der Messung nur insofern und nur 
dann beeinträchtigt, wenn die Verzerrung die Konturlinien des Bildes auch 
undeutlich macht und so die richtige Einstellung des Fadens erschwert. Es 
wird ja nicht das vom Ocular verzerrte Bild, sondern das Objectivbild ge¬ 
messen , und es ist ganz einerlei, wie die durch die Schraube gemessene 
Entfernung von zwei Punkten des Objectivbildes durch das Ocular be¬ 
trachtet aussieht, wenn das Bild nur scharf genug ist. Wir legen den ge¬ 
brauchten Masstab sozusagen auf das Objectivbild, und das Ocular zeigt 
uns beide in derselben Weise und in demselben Grade verändert. Man kann 
ja ein Object mit einem Masstab auch dann genau messen, wenn man eine 
verzerrende Brille auf hat. Ganz anders ist es, wenn das Objectiv ein in 
den ausseraxialen Zonen verzerrtes Bild giebt, wie es auch in der That 
mehr oder weniger der Fall ist. Dem hilft aber auch die Modification 
Mohl’s nichts, dann muss man den zu messenden Gegenstand so wie so in 
die Mitte des objectiven Gesichtsfeldes bringen, was bei so kleinen Dimen¬ 
sionen, für welche Mohl’s Instrument bestimmt ist, stets leicht möglich ist. 
Mohl beruft sich auf Messungen Harting’s. Dieser war aber in denselben 
Irrthum verfallen. Er erwähnt 1859 [la] p. 516, dass er bei der Messung von 
10 Abtheilungen eines Glasmikrometers mit einem RAMSDEN’sclien Ocular- 
Schraubenmikrometer 758 Grade des Index erhielt, wenn er die 10 Ab¬ 
theilungen einzeln im Centrum des Gesichtsfeldes mass, während diese auf 
einmal direct gemessen blos 735 Grade, also beinahe um V 33 weniger aus¬ 
machten (in [1], Bd. II, p. 237-238). Den Grund davon sehen wir mit Nägeli 
und Schwendener [ 1 ] p. 279 darin, dass das gemessene Objectivbild selbst 
ungleichmässig und zwar gegen den Band zu schwächer vergrössert war. Die 
zweite Aussetzung, welche Mohl an den bisherigen Ocular-Schraubenmikro- 
metern zu machen fand, betrifft ihre Anbringung an einem gewöhnlichen Mikro¬ 
skop, welches keine hinreichende Stabilität gewährt. Deshalb liess er das 
Stativ und den ganzen Mechanismus des Mikroskops eigens für mikrometrische 
Messungen einrichten. Natürlich ist jedem, der mikrometrische Messungen 
