349 
nicht zu seiner besonderen Aufgabe macht, sondern diese blos als Mittel zur 
genauen Beschreibung seines Gegenstandes benutzt, eine solche umständliche 
Einrichtung ganz überflüssig. Das MoHL’sche Mikrometer (in der gegen¬ 
wärtigen ZEiss’schen Form) ist auch ohne sie unser vollkommenstes mikro¬ 
skopisches Messinstrument, dessen mechanische Leistungsfähigkeit heute 
noch weit über die Grenzen der Unterscheidbarkeit des mikroskopischen 
Bildes geht; aber es ist nur deshalb besser als das RAMSDEN’sche, 
weil damit stets die optisch tadelloseste mittlere Zone des Oculars 
während der Messung benutzt wird. Den wichtigsten Mängeln jeder 
Mikrometrie können Mohl’s Vorsichtsmassregeln ebenso wenig wie irgend 
etwas abhelfen: es bleibt immer noch schwer, die zu messende Dimension 
genau in die Richtung der Bewegung der Mikrometerschraube zu bringen, 
d. h. vertical auf den Faden oder die Theilstriche des Mikrometers zu 
stellen, und — wie schon erwähnt — unsicher der Moment, in welchem die 
Endpunkte der zu messenden Dimension in die Fadenlinie fallen. Deshalb 
ist es unmöglich, den Durchmesser von sehr dünnen fadenförmigen (zumal 
noch geschlängelten) oder sehr kleinen punktförmigen Gegenständen (etwa 
unter 0 5 jjl) mit irgend einem mikroskopischen Messinstrument genau zu 
messen. Dazu giebt es blos das von mir wiederholt angewandte Mittel, 
nämlich die betreffenden Gegenstände bei stärkster Yergrösserung mit dem 
AßBE’schen Zeichenapparat nachzuzeichuen (oder zu photographiren) und dann 
das Bild mikroskopisch zu messen. Wie ich diese Methode ausführe, soll 
weiter unten gezeigt werden. — M. Schultze [11]: die erste Beschreibung 
der NOBERT’schen Probeplatten mit 19 Gruppen. — In dem ebenfalls 1865 
erschienenen ersten Thcil des „Mikroskop“ von Nägeli und Sciiwendener 
[1] sind diese Probeplatten noch nicht erwähnt. Die auf p. 343 des vorl. 
Werkes berührte Formel der Autoren für die bei Dickenmessungen mit 
Trockensystemen notbwendige Correction ist auf p. 23G besprochen. Nach 
ihr ist die wirkliche Niveaudifferenz (die zu bestimmende Dicke) um 1— 
grösser als die scheinbare (etwa durch die Mikrometerschraube angegebene 
Dicke), wobei n den Brechungsindex des Mediums, in welchem sich das 
Object befindet, bedeutet. Dieser Ausdruck ist in den meisten vorkommen¬ 
den Fällen, wenn die beleuchtenden Lichtstrahlen, welche die Apertur des 
Objectivsystcms noch zu fassen im Stande ist, nicht zu schief sind, an¬ 
nähernd richtig. Steigt aber die mittlere Neigung der Lichtstrahlen über 
12-18°, so muss bei der Correction eine ebenfalls angegebene complicirtere 
trigonometrische Formel benutzt werden. 
1866 erwähnt zunächst J. J. Woodward [7], dass er und Edward ISOO 
Curtis bereits vor der Veröffentlichung der Versuche Castracane’s mono¬ 
chromatisches Licht mit Vortheil bei mikrophotographischen Aufnahmen mit 
starken Objectiven benutzten. Ein violettes Licht wurde erzielt durch 
Filtrirung der Sonnenstrahlen durch eine Lösung von Kupfersulfat-Ammoniak. 
Sie arbeiteten ohne Ocular, und zwar entweder allein mit einem Objectiv von 
Brennweite oder mit einem durch Wales für die actinischen Strahlen 
corrigirten Objectiv von V 8 ", dessen vergrössernde Kraft durch einen 
„Amplifier“ anstatt eines Oculars erhöht wurde. Der Amplifier, Woodward’s 
Erfindung, besteht aus einer für photographische Strahlen corrigirten, achro- 
