350 
matischen Concavlinse, welche in (len Tubus eing'eftthrt wird. In dem 
richtigen Abstand vom Objectiv angebracht, lässt ein solcher Amplifier für 
das in beliebiger Weite aufgefangene Bild den von dem Objectiv gegebenen 
Strahlengang mit ungeänderter Correction fortbestehen, während die Pro¬ 
jektion des Bildes mittelst der gewöhnlichen Oculare am Ende des Mikroskop¬ 
tubus beträchtliche Fehler sphärischer und chromatischer Art einführen kann, 
welche die Schärfe und Genauigkeit des Bildes beeinträchtigen. Sowohl mit 
dem V 50 y/ Objectiv allein, als auch mit dem V 8 zölligen und dem Amplifier 
wurden direct- 2500fach vergrösserte Bilder erhalten. Eine weitere photo¬ 
graphische Yergrösserung solcher Bilder von Pleurosigma angUlatum zeigte, 
dass die Felder desselben nicht hexagonal, sondern kreisrund sind, wie es 
der früheren Auffassung Wenham’s (s. w. u.) entspricht. Wenn wir in 
Betracht ziehen, dass die gegenwärtig gemachten besten Mikrophotogramme 
zu demselben Resultate führen, so müssen wir Woodward’s Aufnahmen für 
sehr gelungen halten, und man hat sie seiner Zeit mit Recht bewundert. 
Im selben Jahre gab er eine ausführliche Beschreibung seines Verfahrens [ 8 ], 
welches als die höchste Vervollkommnung des WENiiAM’schen Typus be¬ 
zeichnet werden dürfte. Dabei wird, wie wir bereits sahen, keine photo¬ 
graphische Camera benutzt, sondern das ganze Zimmer verdunkelt und blos 
eine kleine Oeffnung am Fenster für den Eintritt der durch einen Heliostat 
aufgefangenen Sonnenstrahlen belassen. Zur feineren Einstellung benutzte 
er nicht, wie Andere, die matte Scheibe, sondern eine Spiegelglasplatte und 
eine Stelllupc: ein Fortschritt, dessen Verdienst Neuhauss [2] p. 19 mit 
Unrecht Fritsch [ 1 ] (1869) zuschreibt. Um diffuses Licht zur Vermeidung 
von Diffractionssäumen zu '‘erhalten, schob Wood ward eine matte Scheibe 
in den Weg der Lichtstrahlen. Die Entfernung der photographischen 
Platte vom Objectiv ging nicht über 3-4 Fuss. Da keine Camera benutzt 
wurde, so war auch eine directe Berührung des Mikroskops mit dem photo¬ 
graphischen Apparat vermieden; allerdings war dos Mikroskop auf demselben 
Tisch, wie der Plattenhalter, befestigt. So finden wir sämmtliche, gegen¬ 
wärtig anerkannte, wichtigste Bedingungen von guten Aufnahmen, mit 
Ausuahme von einer, schon bei Woodw t ard erfüllt. Dieser Punkt betrifft die 
Beleuchtung. Woodward war noch nicht zur Einsicht gekommen, dass die 
richtigste Beleuchtung für Aufnahmen mit starken Objectiven die Projcction 
des scharfen Bildes der Lichtquelle genau in die Ebene des Objectes ist. 
Deshalb suchte er die Diffractionssäume, welche bei Aufnahmen mit Ob¬ 
jectiven von grosser Apertur auf diese Weise verschwunden wären, nur 
durch die erwähnte Einschaltung von matten Scheiben zu vermeiden. Trotz 
ihrer Vortheile haben Einrichtungen nach Woodward für den praktischen 
Mikrographen, der Mikrophotographie nicht als Specialität betreibt, 
keinen Werth, weil sie zu umständlich sind, zu viel Aufwand an Zeit, 
Raum und Geld kosten. Dasselbe gilt übrigens auch von der Benützung 
des grossen mikrophotographischen Apparates von Zeiss, welchen wir weiter 
unten betrachten wollen. Derselbe ist entschieden der vollkommenste seiner Art; 
aber auch bei diesem steht das, was er uns nutzen kann, in keinem Ver- 
hältniss zu dem, was die Aufnahmen in jeder Beziehung kosten. Uns lohnt 
sich die Mikrophotographie als Abbildungsmethode nur dann, wenn 
wir rasch und billig Aufnahmen herstellen können. Eine ganz andere, und, 
