381 
zum Schätzen von so kleinen Dimensionsunterscliieden nicht genügt, und 
drittens, dass die feste Marke im Gesichtsfelde, wenigstens in meinem In¬ 
strument (welches ich nur mit dem grössten ZEiss’schen Stativ gebrauche), 
sogar bei ganz vorsichtigem Drehen der Schraube, etwas wackelt. (Auch 
die Beweglichkeit des Auszugsrohres des Mikroskops kann stören, wie übri¬ 
gens auch beim Zeichnen, worüber weiter unten noch die Rede sein wird.) 
Was den zweiten Punkt betrifft, so kann ich nach vielfachen Vergleichungen 
behaupten, dass man beim Messen und Nachzeichnen von sehr feinen Struc- 
turen durch Steigerung der Ocularvergrösserung für die Bequemlichkeit und 
Sicherheit des Arbeitens mehr gewinnt, als man an Schärfe des Bildes ver¬ 
liert, vorausgesetzt man arbeitet mit Apochromaten von grösster Apertur und 
mit Compensationsocularen. Bei der Combination des ZElss’schen apochr. Ob- 
jectivsystems 2 mm, 140 Apertur und des Compensationsoculars 18 und bei 
einem Niveau des Zeichenbrettes, welches z. B. eine 2500fache Vergrösserung 
ergiebt, sind die Querstreifen einer Amphipleura pellucida mit dem Abbe- 
schen Zeichenapparat leicht nachzuziehen und, mit dem Bleistift in der Hand, 
zu zählen. Noch leichter, allerdings viel umständlicher, ist die Messung an 
Photogrammen von genau bestimmter Vergrösserung mit dem Schieberzirkel; 
natürlich ist es gar nicht nothwendig die Aufnahme selbst auszuführen; die 
Messung kann auf der Visirscheibe von Spiegelglas mit einem aufgelegten 
Glasmikrometer und mit einer mit Diopter versehenen Stell-Lupe vorgenom¬ 
men werden. (Die Theilung könnte auch in die untere plane Fläche einer 
planconvexen Lupe eingeritzt sein. Dann muss man den mikrometrischen 
Werth dieser Theilung eigens bestimmen.) Für isolirte Elemente von der 
erwähnten Art ist nur die zeichnerische oder die photographische Messme¬ 
thode verwerthbar; die erstere genügt für alle Fälle und ist einfach, die 
letztere ist beschränkter, umständlicher, aber in geeigneten Fällen noch 
genauer. Alles das erklärt wohl, dass ich vom Ocularscliraubenmikrometer 
beinahe ganz Abstand genommen habe, es sogar für ein ganz überflüssiges 
Instrument in der Mikrotechnik der tkierischen Morphologie halte und, wo 
es sich um eine rasche Grössenbestimmung, die nicht äusserst genau sein 
muss, handelt, nur das Ocularglasmikrometer von Zeiss (s. w. u.) verwende. 
Noch überflüssiger sind natürlich complizirte Instrumente, wie Prazmowski’s 
Mikrometermikroskop (s. in der Litteraturliste unter „Prazmowski’s Mikro¬ 
meter Mikroscope“ im Journ. R. Micr. Soc.) — Nachet [4] verfertigt eine 
Modification des HAYEM’schen Blutkörperchen-Zählapparates, welche im wesent¬ 
lichen darin besteht, dass er die quadratische Theilung nicht in den Boden 
der HAYEM’schen Zelle einritzt, sondern sie (nach der GORiNG’schen Methode) 
von unten her in die Ebene, in welcher sich die auf den Boden der Zelle 
gesunkenen Blutkörperchen befinden, projicirt. — C. K. Wead [ 1 ] benutzt 
entworfenen Bilde messen, die neueren nur bis zu 4 mm; bei den ersteren 
entspricht jedem Intervall der Schrauben-Trommeltheilung eine wirkliche 
Verschiebung des Fadenkreuzes um 2 |x, bei den letzteren um 10 p., wo¬ 
durch diese für den gewöhnlichen Gebrauch weit bequemer werden und 
dabei doch noch eine weit über das praktisch Mögliche hinausgehende Ge¬ 
nauigkeit gestatten. 
