382 
die Correctionsschraube des Objectivs zum Bestimmen der Deckglasdicke. 
Einfacher und sicherer ist aber hierzu die Benutzung der Mikrometer¬ 
schraube des Mikroskops mit einem Oelimmersionssystem. Wead’s Vor¬ 
schlag ist, zum ungefähren Bestimmen von Niveau-Unterschieden über¬ 
haupt, nur ein Nothbehelf für den Fall, dass Jemand weder eine Mikro¬ 
meterschraube mit getheiltem Kopf, noch ein Oelimmersionssystem zu seinem 
Mikroskop besässe. — W. H. Brewer [ 1 ] Hess die scheinbare Grösse von 
vergrösserten Objecten unter dem Mikroskop durch 440 Personen schätzen. 
Den mit der Camera lucida gemessenen Durchmesser des Gesichtsfeldes 
von 14 cm schätzte man sehr verschieden gross, von 1 Zoll bis 10 Zoll (ein 
Beobachter 5 Fuss). Aehnliche Versuche haben seinerzeit schon V. Mohl 
und Harting gemacht. — Nach Eder [1] (3. Th. 1886, p. 125) brachte zu¬ 
erst die Firma Attout und Clayton 1882 mit Eosin stark gelbempfindlich 
gemachte Bromsilber-Gelatineplatten in den Handel, welche sie „isochroma¬ 
tisch“ nannten. In der Mikrophotographie sollen solche Platten indessen 
von H. Schleussner und van Heurck zuerst angewandt worden sein 
(s. bei letzterem [3] p. 242). — Der bei Dippel [ 1 ] (2. Abth. p. 576-577, 
Figur 393) als neu erwähnte photographische Apparat von Max Hauer ist 
eigentlich der älteste dieser Kategorie, nämlich der von Meyer aus 1844. — 
F. Hilgendorff [2]: ein Pantograph für kleinere und halbmikroskopische 
Gegenstände, deren Konturen bei Beobachtung mit einer 3-4fach vergrössern- 
den Lupe durch ein Diopter nachgezogen werden. Das Fadenkreuz des Di¬ 
opters befindet sich dicht über der Lupe, welche selbst auf der betreffenden 
Leiste des Pantographs ruht. Das Object sieht man durch einen Schlitz in 
dieser Leiste. — G. Albertotti jun. [ 1 ]: ein Mikrometermikroskop, welches 
durch Anbringung des HELMHOLTz’schen Ophthalmometers an dem Mikroskope 
entsteht. Es ist demnach ein Doppelbildmikrometer, wie das DOLLOND’sche 
Eirometer (s. p. 322-323), und könnte für Objekte in Bewegung eventuell 
mit Vortheil benutzt werden. Sonst überflüssig. 
1883 Hugo Schröder’s [1] (1883) neue Camera lucida nach dem Wollaston- 
schen Princip ist im Wesentlichen eine umgekehrt aufgesetzte NACHET’sche 
Camera neuester Construction mit dem Unterschied, dass die entsprechenden 
Flächen des grösseren und des kleinen, rechtwinkeligen Prismas nicht durch die 
dünne Goldschichte nach Govi, sondern durch eine dünne Luftschichte von einan¬ 
der getrennt sind. Das SciiRÖDER’sche Instrument erfordert eine Neigung des 
Mikroskopes oder der Zeichenfläche unter 45°. Vor den verschiedenen an¬ 
deren Zeichenapparaten nach dem WoLLASTON’schen Princip hat es gewisse 
Vortheile, nicht aber vor denen nach dem AMici’schen Princip; der Abbe- 
sche ist entschieden besser. — Von den Engländern wurde übrigens am meisten 
die WoLLASTON’sche Camera gebraucht und allen anderen vorgezogen, so 
von E. T. Draper [1] 1882. Und doch soll Draper, wie es im Journ. B,. 
Micr. Soc. (2) vol. 3 (1883) p. 283 heisst, die schönsten mikroskopischen 
Zeichnungen, die von der damaligen Generation gesehen wurden, hergestellt 
haben. Wie viel ihm dabei die WoLLASTON’sche Camera genützt hat, geht 
daraus hervor, dass die Camera nach ihm nur zum Fixiren der wichtigsten 
Punkte des mikroskopischen Bildes in der Zeichnung dienen kann, und jeder 
Versuch, Einzelheiten damit in die Zeichnung einzutragen, nur zu Confusion 
führen würde, weshalb man die Camera möglichst bald bei Seite legen 
