395 
pfiehlt verschiedene Farbbäder, um die photographischen Platten für ver¬ 
schiedene Tinctionen des Präparates zu sensibilisiren. — C. Errera [1] 
macht den unmöglichen Vorschlag, den in Wiesbaden 1887 ausgestellt ge¬ 
wesenen Apparat von Ottomar Anschütz, den dieser Schnellseher nannte, 
zum Photographiren der Bewegungen von mikroskopischen Objecten zu be¬ 
nützen. Ernstlichere Versuche, Mikrophotogramme von sich bewegenden 
Objecten zu erhalten, hat, wie wir gleich sehen werden, seit 1888 St. Cap- 
ranica ([ 1 ] und [2]) gemacht. — In der Collection von bacteriologischen 
Mikrophotogrammen, welche E. Crookshank [1] veröffentlichte, sind beson¬ 
ders die bacterienhaltigen Gewebe sehr massig und liefern ein Zeugniss mehr 
dafür, dass histologische Bilder bei der meist üblichen Beschaffenheit 
der Präparate kein Gegenstand der Mikrophotographie sind. Auch in Betreff 
der übrigen Aufnahmen sehen wir gegenüber der vor 10 Jahren von R. 
Koch [ 1 ] gelieferten eher einen Rückschritt. Die Vergrösserungen sind viel 
stärker, 2500-3000fach, aber die Bilder um so weniger scharf. Uebrigens er¬ 
blicke ich in den Leistungen der neuesten Zeit auf diesem Gebiete über¬ 
haupt keinen wirklichen Fortschritt. Nicht einmal in dem vielgepriesenen 
Atlas der pathologischen Gewebelehre von Karg und Schmorl [ 1 ] sehe ich 
einen solchen. Ein scheinbarer Fortschritt wird nur durch die besseren 
Präparate bedingt. Man photographirt heute nicht mehr so unmögliche 
Dinge wie früher. Man bekommt aber im Allgemeinen beinahe doch den 
Eindruck, als ob unsere mikrophotographischen Methoden an und für sich 
gar nicht mehr verbesserungsfähig wären. Viel mehr als von ihnen selbst 
hat die Mikrophotographie von der sonstigen Mikrotechnik zu erwarten. — 
Stenglein, M. [1] und Bousfield, E. C. [1]: zwei kleine Anleitungen zur 
Mikrophotographie. Beim ersteren wird unter anderen alten Dingen das 
Verfahren von Fayel aus 1878 (s. p. 370-374 des vorl. Werkes), die Steigerung 
der Vergrösserung durch eine aplanatische Convexlinse zwischen Ocular und 
empfindlicher Platte, als neu angeführt (p. 37-39). Das ganze Büchlein ist 
reich an Irrthümern. Bei Bousfield finden wir eine genaue Erörterung 
und eine Tabelle der Expositionsdauer für verschiedene Präparate, Beleuch¬ 
tung und Vergrösserungen. Auch er machte Versuche, mehrere Ebenen des 
Objectes auf derselben Platte aufzunehmen (s. [la] 1892, p. 119). 
S. Czapski [3] beschreibt 1888 das für das neu in die Reihe der Zeiss- 1888 
sehen Oculare eingeführte Compensationsocular 6 bestimmte Glasmikrometer. 
Die Eintheilung desselben wird als 1 / 1 Mikron-Theilung bezeichnet, weil die 
Entfernung der Theilstriche für ein ideales Objectivsystem von 1 mm Aequi- 
valent-Brennweite den mikrometrischen Werth von einem ganzen Mikron 
hat. Demnach entsprechen die Einheiten des Mikrometers je so vielen 
Mikren, wie die Brennweite des benutzten apochromatischen Objectivsystems 
in Millimetern beträgt. Dadurch wird die Messung ausserordentlich bequem 
und für unsere Zwecke meist hinreichend genau, da die möglichen Differen¬ 
zen in dem so angegebenen mikrometrischen Werthe der Theilungen bei 
160 mm Tubuslänge nur 1-3 Procente für die verschiedenen Objective mit 
derselben angegebenen Brennweite betragen. Mit einem Objectmikrometer 
lässt sich übrigens leicht die Tubuslänge bestimmen, bei welcher die Ueber- 
einstimmung genau ist. Die Augenlinse des Compensationsoculars ist an 
einer ausziehbaren Hülse angebracht, damit man die Glasscheibe mit der 
