411 
genau bestimmter Vergrösserung hergestellt wurde, mit einem Glasmassstab 
unter der Lupe. Die verschiedenen Vorsichtsmassregeln, welche eine grosse 
Genauigkeit der Messungen sichern, werden ausführlich besprochen. Es 
wurde stets der Mittelwerth von zahlreichen (mindestens je 75) ge¬ 
messenen Elementen bestimmt und auch der nach der GAUSs’schen Formel 
wo m die Anzahl der Einzelmessungen und v die Differenz 
(V s 
\V m (m -1) 
der einzelnen Messungen gegen das Gesammtmittel bedeutet, (s. p. 87), be¬ 
rechnete mittlere Fehler angegeben. Wie man sieht, hat die Angabe des 
wahrscheinlichen Fehlers des Mittels hier keinen Sinn, da nicht dasselbe 
Object, z. B. dasselbe Blutkörperchen, öfters, etwa mindestens 10 Mal ge¬ 
messen und das Mittel dieser zehnmaligen Messung für dasselbe Blutkörperchen 
bestimmt wurde; es wird nur der mittlere Werth der Dimensionen verschie¬ 
dener Objecte derselben Art nach einzelnen (oder vielleicht wenigen) Mes¬ 
sungen angeführt. Der unter solchen Umständen gewonnene mittlere Fehler 
wird verringert durch die grössere Anzahl der gemessenen Objecte, aber in 
höherem Grade gesteigert durch die beträchtlichen Unterschiede der kleinsten 
und grössten Objecte von den mittelgrossen, sodass die von Kaiserling und 
Germer angeführten mittleren Fehler doch grösser sind, als welche man bei 
ihrer Methode durch mehrmaliges Messen desselben Objectes bekommt. Die¬ 
ser ist, wenn man das Bild auf einer Einstellplatte von Spiegelglas mit der Stell¬ 
lupe misst, noch geringer als bei den Messungen von Mohl ([3] p. 97 -99) mit 
seinem Schraubenmikrometer. Auch kann man diese Messungen des projicirten 
Bildes weit bequemer ausführen, als es Kaiserling und Germer thaten. 
Darin haben sie recht, dass das Messen des Bildes auf der matten Scheibe 
nur so viel Werth hat, wie das Messen auf einem schlechten Negativ. 
Aber kein Negativ giebt ein so gutes Bild des Objectes, wie das auf der 
Spiegelglasplatte mit Lupe zu beobachtende Luftbild. Nun könnte man sehr 
leicht auf radiären Linien aufgetragene Halbmillimetertheilungen (etwa in 
solcher Anordnung, wie auf dem Radialmikrometer von H. Klaatsch [1]) 
auf eine ruude Spiegelglasscheibe photographiren und diese, um die optische 
Achse des Apparates drehbar, mit der Theilung dem Object zugekehrt, in 
einem Cassettenrahmen montiren, die Cassette selbst aber durch zwei feine 
Schrauben in den zwei auf die optische Achse verticalen Richtungen ver¬ 
schiebbar machen. Zweckmäsig wäre alsdann mit einem Ocular einzustellen, 
in welches ein ebenso angeordnetes, aber in demselben Masse, wie das 
Luftbild im Augenlinsenfocus gegen das auf die Spiegelglasplatte zu pro- 
jicirende, verkleinertes Mikrometer eingelegt ist, damit man das Object 
gleich bei der Einstellung in die richtige Lage bringen kann und die 
Spiegelglasplatte nur noch wenig zu verstellen braucht. Allerdings wird 
es noch immer ermüdend sein, eine grosse Anzahl Messungen hintereinander 
auszuführen, und darin haben Verfasser recht (p. 81), dass man die Messun¬ 
gen auf den Negativen beliebig vornehmen und so die Mühe vertheilen 
kann. Die Angabe der mittleren Fehler bei Kaiserling und Germer ist 
übrigens auch deshalb ein überflüssiges Paradiren mit der grossen Genauig¬ 
keit, weil es bei so grossen Dimensionen von Gewebeelementen, wie schon 
die eines rothen Blutkörperchens, des Menschen (bei Verfassern 7'88 p nach 
Hayem [ 1 ] 75 p) sind, auf Hundertstel des Mikrons gar nicht mehr, ja 
