416 
fenstern sind überflüssig’. Ebenfalls einfacher und besser als die Bernhard- 
sche horizontale gefensterte Scheibe des neuen Apparates ist es, auch zur 
Abstufung der Helligkeit des Gesichtsfeldes Rauchgläser ad hoc in den 
Träger der Irisblende einzusetzen, dadurch wird der sonstige Charakter 
der Beleuchtung ebenso wenig geändert. Von der letzten Anforderung, dass 
das mikroskopische Bild ohne Verzerrung auf der Zeichenfläche erscheinen 
soll, sagt Czapski (p. 297), dass dieser in dem Apparat eigentlich gar nicht 
entsprochen ist. „Um ein verzerrungsfreies Bild von nur einigermassen 
genügender Ausdehnung auf der Tischfläche zu erhalten, würde dem seit¬ 
lichen, den Spiegel tragenden Arm und diesem Spiegel selbst eine Aus¬ 
dehnung und damit ein Gewicht zu geben sein, welche mit einem guten 
Functioniren des Apparates vollständig unverträglich sind. Es wurde daher 
nach einigen Versuchen in dieser Richtung ganz aufgegeben, der Forderung 
direct zu genügen“. Das verstehe ich nicht recht. Mein alter Apparat 
projicirt das Gesichtsfeld bei Stellung des Spiegels unter 45 0 scheinbar so, 
dass der linke Rand desselben dicht neben den Tubus zu liegen kommt. 
(In Wirklichkeit wird, wie wir wissen, das Zeichenfeld auf das Gesichtsfeld 
projicirt.) Man braucht also den Zeichentisch blos etwas höher als den 
Objecttisch, und die Platte des Zeichentisches nach links hervorragend zu 
machen, damit man die rechte Hälfte des Objecttisches unter die Zeichen¬ 
tischplatte und so das Zeichenpapier hart an den Tubus des Mikroskops 
schieben kann. Dann erscheint das ganze Gesichtsfeld auf dem Zeichen¬ 
papier (es hat mit meinem Apparat, dessen Spiegelarm vom Würfelcentrum 
gerechnet 9 5 cm lang ist und dessen Spiegel 75X50 mm misst, bei 170 mm 
Höhe des oberen Tubusrandes über der Zeichenfläche mit apochrom. Objectiv 
4 mm und Comp.-Ocular 8 einen Durchmesser von 176 mm). Und in diesem 
Gesichtsfelde erscheinen die Theilungen eines Objectmikrometers hart am 
linken Rande ebenso gross, wie am rechten. Eine Verzerrung findet also 
nicht statt. Stelle ich den Spiegel unter 40 °, so verschiebt sich das Gesichts¬ 
feld schon um 3 cm nach rechts; der rechte Rand des Gesichtsfeldes zeigt 
etwa um 9% stärkere Vergrösserung als der linke; in der mittleren Zone 
von etwa 10 cm Durchmesser ist die Verzerrung so gering, dass sie in der 
Praxis meist ganz vernachlässigt werden kann. Also genügt schon der alte 
Apparat der Anforderung des verzerrungsfreien grossen Bildes vollkommen, 
man muss nur den von mir, und vor mir schon von vielen Anderen gebrauchten 
Zeichentisch mit nach links vorragender Platte benützen. (Paul Mayer hat 
einen solchen schon vor vielen Jahren, ich glaube, zuerst ausgeführt.) Eine 
Verstellbarkeit des Tisches in Bezug auf die Neigung ist ganz überflüssig; 
ebenso überflüssig ist aber auch die Verstellbarkeit in der Höhe. Man mache 
den Zeichentisch etwas höher und lege das Mikroskop auf verschieden dicke 
Holzplatten, je nachdem man eine verschiedene Höhe des Ocularrandes über 
der Zeichenfläche zum Variiren der Vergrösserung ohne Aendern der Tubus¬ 
länge wünscht (s. auch weiter unten). — Und am allerwenigsten nothwendig 
ist die Complication des Tisches, damit er sammt Mikroskop auch gegen den 
Beobachter zu zu neigen sei. Diese und ähnliche andere „Verbesserungen“, 
welche die Firma C. Zeiss an seinem Zeichentische vorgenommen hat, be¬ 
schreibt W. Bernhard [3], — Aug. Köhler [ 1 ] beschreibt eine Methode 
der gleichmässigen, sehr intensiven Beleuchtung eines grossen Gesichtsfeldes 
