419 
lungen ist und eine isolirte Tinction des Chromatins zeigte, ebenso gut, wie die 
besten bei Wilson. Auf p. VII berichtet Edward Leaming über die Technik 
der Aufnahmen, zu welchen eine ZEiss’sche Einrichtung gedient hat. Als 
Lichtquelle diente eine elektrische Bogenlampe, und eine gleichmässige Be¬ 
leuchtung des Sehfeldes wurde dadurch erzielt, dass Condensor und Objectiv 
so gestellt wurden, dass das Bild des leuchtenden Kraters der Kohlenspitze 
gleichzeitig mit dem des Objectes auf der Einstellscheibe erschien, und dann 
vor dem Condensor, nahe zu diesem, eine matte Scheibe von feinem Korn 
in den Weg der Lichtstrahlen eingeschaltet wurde. — van Heurck [8] 
theilt Versuche über die Brauchbarkeit des Acetylengas-Lichtes für mikro¬ 
photographische Aufnahmen mit, nach welchen das neue Licht (s. auch 
Neuhauss [2 a] p. 101 u. 103) etwa dem Auer’scIicu gleich kommt. — 1895 
erheben auf einmal wieder mehrere Autoren ihre Stimme gegen den Miss¬ 
brauch, bei mikroskopischen Zeichnungen blos das benutzte Objectiv und 
Ocular anzugeben. Alle stimmen darin überein, das die Angabe der Linear- 
vergrösserung unbedingt nothwendig sei. Nicht alle betonen aber, dass man 
die Linearvergrösserung der thatsächlich gemachten Zeichnung an¬ 
geben soll, und es nicht genügt, die durch die benutzte Combination für die 
Ocularbeobachtung erfolgende Vergrösserung bestimmt zu haben, wofür 
W. von Nathusius die Benutzung des Ocular- und Objectmikrometers oder 
die Methode des Doppelschens empfiehlt. Die wichtigste Methode betont 
D. Carazzi [2]: die Bestimmung der Vergrösserung der Zeichnung dadurch, 
dass man mit der Camera lucida unter denselben Bedingungen wie die 
Zeichnung das Bild eines Objectmikrometers entwirft. Ch. Janet [ 1 ] schlägt 
für den Fall, dass man nicht mit dem Zeichenapparat zeichnen will, das eben¬ 
falls uralte Verfahren vor, ein Ocular mit Quadrirung von einem für das be¬ 
treffende Objectivsystem bestimmten mikrometrischen Werth und ein für die 
gewünschte Vergrösserung entsprechend quadrirtes Zeichenpapier zu be¬ 
nutzen. H. Bolsius [ 1 ] giebt endlich den Batli, neben der Linearver¬ 
grösserung auch das benutzte Objectiv und Ocular anzugeben, was übrigens 
gewissenhafte Forscher seit jeher gethan haben. Streng genommen genügt 
aber nicht einmal das; man sollte auch die Tubuslänge, ferner die Höhe des 
oberen Ocularrandes., über der Zeichenfläche und auch das angeben, was für 
einen Zeichenapparat man anwendete. Nur so kann ein Nachuntersucher die 
Genauigkeit der Zeichnung in jeder Richtung prüfen (natürlich ein eben¬ 
so hergestelltes Präparat vorausgesetzt). Praktisch genügt in der Regel die 
Angabe der effectiven Vergrösserung. 
Paulus Schiemenz [ 1 ] beschreibt 1896 die neuen Zeichenoculare von 1896 
Leitz. Bei diesen ist wieder eine umgekehrte WoLLASTON’sche Camera lucida 
in Anwendung gebracht. Sie ist seitlich auf einer Kapsel montirt; oben auf 
ein gewöhnliches HuYGHENs’sches Ocular aufgeschraubt, also unverrückbar cen- 
trirt und eingestellt. Leitz liefert zwei solche Oeulare. Mit dem einen, dem 
weit bequemeren, kann die horizontale Tischplatte zwischen Mikroskop und 
Beobachter als Zeichenunterlage benutzt werden, falls das Mikroskop uuter 
45° geneigt ist. Bei dem anderen, mit dem verticalen Mikroskop zu be¬ 
nutzenden, muss die zur Seite desselben gelegene Zeichenfläche 12° an- 
steigen. Die Instrumente sind sehr einfach, und ebenso ist auch ihre 
Anwendung. Leider ist mit ihnen das Zeichnen sehr mühsam und unsicher 
27 * 
