421 
.. erfordert weniger Geschicklichkeit, ist aber viel umständlicher und zeit¬ 
raubender als das Zeichnen mit der Camera, z. B. mit der AßßE’schen. Eine 
wirkliche Vereinigung der Vortheile beider Darstellungsmethoden wäre da¬ 
durch möglich, dass man die photographisch nicht aufnehmbaren Verhält¬ 
nisse mit der Camera lucida in das Photogramm bei genau derselben Ver- 
grösserung einzeichnete und auch das Photogramm, eine nicht allzu dunkle 
Copie, bestehen Hesse. — E. Czapelwski [ 1 ] beschreibt seinen „neuen“ 
mikrophotographischen Apparat für das verticale Mikroskop sehr ausführlich, 
obwohl daran eigentlich nichts Neues ist, ausser etwa der ganz überflüssige 
Kasten, welcher das Mikroskop lichtdicht in sich einschliesst, „damit jeg¬ 
liches störende Seiten- und Oberlicht vollkommen ausgeschlossen“ sei (p. 156). 
R. Neuhauss [2a] p. 9 hat aber Unrecht, wenn er den Apparat von van 
Heurck mit dem von Czapelwski in dieser Beziehung in einen Korb wirft. 
Der Kasten hat bei van Heurck, wie wir wissen, einen ganz anderen, voll¬ 
kommen rationellen Zweck, nämlich selbst als Camera zu dienen. — F. Mer¬ 
kel [4] demonstrirte auf der 10. Versammlung der Anat. Ges. in Berlin einen 
neuen Zeichenapparat, dessen Beschreibung aber bis jetzt nicht erschienen ist. 
St. Apäthy [ 11 ] hat in seiner Arbeit über das leitende Element des 1897 
Nervensystems 1897 Resultate einer so weitgehenden Anwendung des Abbe- 
schen Zeichenapparates zur Darstelliiug und zur Messung feinster histolo¬ 
gischer Elemente veröffentlicht, wie dieser bis jetzt wohl kaum eine er¬ 
fahren hatte. Die im vorhergehenden öfters erwähnte combinirte Mess¬ 
methode für sehr geringe Dimensionen einzelner Elemente (unter 1 pt), wie 
sie bei den Untersuchungen ausgeführt wurde, wird auf p. 563 kurz ge¬ 
schildert. Hier will ich einige Bemerkungen darüber noch hinzufügen, zu¬ 
nächst aber einige Modificationen an dem ABBE’schen Zeichenapparat selbst 
erwähnen, welche diesen für schwierige, lang dauernde, bis in die feinsten 
Einzelheiten gehende Zeichnungen bei starken Vergrösserungen geeigneter 
machen, als alle anderen. Sie lehnen sich an die HEiNSius’sche, nach Art 
eines Schachteldeckels umklappbarc Form an, weil ich die CzAPSKi’sche, 
wie gesagt, für weniger glücklich halte. Das Prismengehäuse, welches 
auch den Arm mit dem grossen Spiegel trägt, musste mittels des Charniers 
mit horizontaler Axe auf einem Röhrenstücke von etwa 2 cm befestigt 
werden, welches genau auf das obere Ende des Auszugsrohres des Mikro¬ 
skops passt, sodass der Prismenwürfel beim Aufstecken des Rohres auf den 
Mikroskoptubus eo ipso genau centrirt sei, wie es ein Ocular beim Einstecken 
in den Tubus ist. Eine Schraube genügt zum Befestigen des Rohres auf 
dem Tubus. In neuester Zeit gebrauche ich die erwähnten Compensations- 
oculare von Zeiss, welche nach Abziehen der Hülse, die sie in bestimmter 
Höhe in dem Tubus hält, ganz in den letzteren hineinzusenken sind. Be¬ 
sonders, wenn man den Tubus lang ausziehen muss, kommt es gelegentlich 
vor, dass sich dieser während des Zeichnens etwas senkt oder dreht, und 
dann kann mau die Zeichnung nicht ohne weiteres fortsetzen. Dem habe 
ich bis jetzt mit verschiedenen Notbehelfen abgeholfen. Das Einfachste 
ist, wenn man die Reibung des Auszugsrohres möglichst gross macht, z. B. 
durch Beschmieren mit sehr wenig Oel und dann mit geschwemmtem Kreiden¬ 
pulver, oder aber mit etwas Wachs. Dann ist es aber schwer, die Tubus¬ 
länge während der Untersuchung, ohne Erschüttern des Präparates 
