432 
System von den zweizölligen bis zu den i U zölligen mit einem besonderen 
verbunden. „Bei allen höheren Vergrösserungen ist das Ende eines jeden Ob- 
jectivglases etwas eng und geht durch die Öffnung in die Mitte des Lieber- 
KÜHN’schen Spiegels. Bei geringen Vergrösserungen aber, wo eine grosse Re¬ 
flexionsoberfläche durch die Grösse der angewendeten Gläser verloren gehen 
würde, wenn man denselben Plan befolgen wollte, ist die Öffnung in der Mitte 
der LiEBERKÜHN’schen Spiegels gerade gross genug, um so viel Strahlen zuzu¬ 
lassen, wie das Gesichtsfeld füllen und nicht mehr“. (Quekett [la] p. 220, 
s. auch Figur 135, Tafel 14, [1] p. 111, Figur 66.) Der bei Mohl [1] auf 
Tafel III, Figur 7 abgebildete LEEUWENHOEK’sche Spiegel sieht etwas anders 
aus. Er ist in einer kurzen Fassung auf das untere Ende des Objectiv- 
systems aufgeschraubt, die Frontlinse füllt die Oeffnung in der Mitte des 
Spiegels aus, dessen Focus mit dem des Objectivs zusammenfällt. Ein an und 
für sich nicht ganz undurchsichtiges Object musste in der Mitte der mög 
liehst weiten Tischöffnung, durch welche man mit dem Beleuchtungsspiegel 
ein breites Lichtbüschel nach oben warf, auf eine schwarze Unterlage gelegt 
werden. Object und Unterlage dürfen nicht grösser als die Linsenöffnung sein. 
Auf dem Continente hat man übrigens den LEEUWENHOEK’schen Spiegel nie 
so viel gebraucht, wie in England (s. auch bei Mohl [1] 1846, p. 149). 
1759 Bei dem von Benjamin Martin 1759 zuerst beschriebenen „Universal¬ 
mikroskop“ (s. Martin [3] 1776) ist der Spiegel in einem Bügel befestigt 
und mit einem verticalen Zapfen drehbar an einem besonderen Arm an¬ 
gebracht, welcher selbst an einer verticalen Stange auf- und niedergleitet 
und auch bei Seite geschlagen werden kann, um eine schiefe, ausseraxiale 
Beleuchtung zu erzielen Ausser diesem, bereits in jeder wlinschens- 
werthen Richtung verstellbaren Spiegel dient noch eine Sammellinse 
unter dem Objecttisch der Beleuchtung. Diese Anordnung des Spiegels 
behielten die englischen Mikroskopverfertiger bis in die Mitte unseres Jahr¬ 
hunderts bei (s. die Abbildung des Mikroskops von Powell andLEALAND, Titel¬ 
blatt des Micr. Journal für 1841, und von James Smith, Titelblatt des Micr. 
Journ. für 1842, die Figuren 43-46, 48 und die Tafeln 2-4 bei Quekett [1] 
aus 1848). — Schon zu dieser Zeit besassen die Mikroskope der beiden Adams 
(Vater und Sohn) in England Beleuchtungsspiegel, deren eine Seite eben, die 
andere concav gewesen ist. G. Adams (Sohn) [2] macht 1798 (p. 136) auch 
aufdie Vortheile der schiefen Beleuchtung besonders aufmerksam. — 
Gegen Ende des XVIII. Jahrhunderts verfertigten Herman und Jan van Deyl 
in Holland Mikroskope, bei welchen der Bügel, worin sich der Spiegel bewegt, 
„am Ende einer um eine Axe drehbaren Krücke“ befestigt ist (Harting [1] 
III. Bd. p. 127). Also ist für eine schiefe Beleuchtung ganz in der Art ge¬ 
sorgt, wie sie Mohl ([ 1 ] p. 138) bei den Mikroskopen von Amici so sehr lobt 1 . 
Ö „In dieser Hinsicht ist“, heisst es bei Mohl, „die Art, wie Amici 
den Spiegel befestigt, sehr zu loben; er bringt (Tab. IV. Fig. 5) den gabel¬ 
förmigen, um seine horizontale Axe drehbaren Träger des Spiegels am un¬ 
teren Ende eines mit der Säule des Mikroskopes parallel stehenden Armes 
an, welcher sich an seinem obern Ende um eine horizontale Axe seitwärts 
drehen lässt, wodurch man in den Stand gesetzt ist, den Spiegel stark seit¬ 
wärts zu stellen“. % 
