437 
lichke.it liegt also das Object nicht in dem Focus der Linse, in welchem sich 
die (von einer entfernten Lichtquelle kommenden parallelen) beleuchtenden 
Lichtstrahlen vereinigen, sondern in dem zur Entfernung der Blende conju- 
girten Focus, also ausserhalb des Hauptfocus. Wollaston’s Beleuchtungs¬ 
apparat war, wie gesagt, nicht für das zusammengesezte Mikroskop bestimmt. 
Goring (hei Goring, C. R. and Andrew Pritchard [1], p. 41-42, 1830 
Figur 30) machte 1830 den Vorschlag, einen elliptischen, stets planen Spiegel 
zu benützen, mit der längeren Achse von vorne nach hinten gerichtet, damit 
die Projection der Spiegelfläche auf die Objectebene ein Kreis und nicht, wie 
bei dem kreisrunden Spiegel, eine Ellipse mit von links nach rechts gerich¬ 
teter langer Achse sei Die Dimensionen, welche Goring seinem Spiegel gab, 
übertrafen weit die damals und auch heute üblichen, da der Spiegel 4" zu 
5" mass. Mohl ([1] p. 138) fand dies ganz unnöthig, und so fanden es auch 
alle Mikroskopverfertiger. Heute ist ein elliptischer und so grosser Spiegel 
wirklich unnöthig, wenn man einen Beleuchtungsappnrat benützt. Damals, 
wo man noch keine wirklich guten Condensoren besass und überhaupt keine 
benützte, war ein so grosser Spiegel nicht so ganz unnöthig. Mohl meinte, dass 
die gegen den Rand gelegenen Theile eines zweizölligen und noch kleineren 
Spiegels doch nichts mehr zur Beleuchtung beitragen. In Wirklichkeit tragen 
sie nur dann nichts zur Beleuchtung bei, wenn die untere Oeffnung eines 
Blendencylinders, der Diaphragmen träger, die Fassung des ausgeschalteten 
Condensors und andere Vorrichtungen unterhalb des Objecttisches die Spiegel 
fläche nicht ausnützen lassen. Entfernt man alles, was unter dem Object¬ 
tisch den Lichtstrahlen im Wege steht, so kann man die Beleuchtung 
durch Grössermachen des Spiegels bis zu gewissen Grenzen ganz bedeutend 
verstärken. Benützt man diffuses Tageslicht, also den Himmel als Licht¬ 
quelle, und hat der Objecttisch einen gehörig grossen Ausschnitt und massige 
Dicke (wie z. B. der Hartgummi-Tisch oder der kleine Kreuztisch der grossen 
Modelle von Zeiss), so ist der Durchmesser der ausnutzbaren Spiegelfläche 
bei Trockensystemen von entsprechender Apertur nur durch den Grenzwin¬ 
kel des Glases des Objectträgers (oder bei Balsampräparaten des Deck¬ 
glases) beschränkt. Diesen Grenzwinkel der Einfachheit halber = 41° 
genommen, könnte der Durchmesser des Spiegels in 8 cm Entfernung 
von der Objectebene von rechts nach links bis etwa 15 cm gesteigert 
und dabei immer mehr Licht gewonnen werden. Bei Oelimmersionssy- 
stemen ist die brauchbare Grösse des Spiegels nur durch die Dicke des 
Objecttisches und des Objectträgers beschränkt. Können aber Lichtstrahlen 
noch unter 80° auf das Object einfallen, so könnte man einen Spiegel von 
etwa 1 m Durchmesser ausnützen. Natürlich ist das mikroskopische Bild, 
welches bei Beleuchtung mit grossen Spiegelflächen ohne Diaphragma ent¬ 
steht, etwas verschleiert ; das Diaphragma schränkt aber die ausnützbare 
Spiegelfläche ein. Ich klebte auf die Unterseite von 1 mm dicken Object¬ 
trägern dünnes schwarzes Papier mit einem Loche von 1 mm Durchmesser. 
Auf diese Weise konnte ich von einem grossen Spiegel, wie eine einfache 
Rechnung lehrt, eine Fläche von 16 cm Durchmesser von rechts nach links, in 
8 cm Entfernung vom Object gemessen , ausnützen, und bekam viel licht¬ 
stärkere, reinere Bilder von den auf solchen Objectträgern montirten Objecten, 
als caeteris paribus sogar mit dem Hohlspiegel von den üblichen Dimensionen 
