438 
(5 cm für das grosse Stativ von Zeiss). — Auch ein anderer Vorschlag 
Goring’s (1. c. p. 42) ist unverdienter Weise ziemlich unberücksichtigt ge¬ 
blieben. Er liess nämlich die Hinterseite des Spiegels mit Gyps („plaster 
of Paris“) bedecken, da es ihm in manchen Fällen, namentlich wo es 
auf die Wahrnehmung von Farben ankommt, gut schien, eine 
rellectirende Fläche zu benutzen, von welcher diffuses weisses Licht aus- 
strahlt. Mit diesem einfachen Kunstgriff, den man noch vereinfachen 
kann, war schon damals ein Mittel geboten, welches beinahe denselben 
Beleuchtungseffect zu liefern vermag, wie etwa ein ÄBBE’scher Beleuchtungs¬ 
apparat. Man kann damit allein, wenn nur die weisse Fläche gross genug 
ist, viel schärfere und in höherem Grade farbenechte Absorptionsbilder be¬ 
kommen, als mit sämmtlichen Condensoren bis auf den achromatischen 
von Powell und Lealand aus 1878 oder den verbesserten ABBE’schen mit 
140 Apertur aus demselben Jahre, um von der Benützung des flachen 
oder auch hohlen Spiegels gar nicht zu reden. Ein Stück weisses Papier, 
unter dem Objecttisch auf den Fuss des Mikroskops gelegt, kann bei 
günstiger Sonne in den meisten Fällen sogar für die allerstärksten Systeme 
jede Beleuchtungsvorrichtung, Spiegel, Condensor und alles ersetzen; für 
schwache und mittlere Systeme braucht man nicht einmal directes Sonnen¬ 
licht, ein heller Tag oder eine AüER’sche Flamme genügt, und das vom Papier 
diffus reflectirte Licht giebt bei schwächeren Vergrösserungen sogar feinere 
Farbenbilder als ein unachromatischer AßBE’scher Condensor. Nimmt man zu 
dem Stück weissen Papiers noch ein Stückchen dünnes schwarzes Cartonpapier 
und macht daraus Diaphragmen von verschiedener Oeffnung, die man in den 
Ausschnitt des Objecttisches legt, wodurch man auch ungefärbte Objecte, 
die schwierigsten Refractionsbilder beobachten kann, so hat man ein In¬ 
strumentarium fertig, welches Spiegel und ABBE’schen Apparat für die aller¬ 
meisten Fälle vollkommen entbehrlich macht. Deshalb werden wir auf diese 
Methode weiter unten noch zurückkommen. 
1831 Varley [1] beschrieb 1831 statt der früher üblichen CüLPEPER’schen 
Kegel (s. bei George Adams [1] 1746 p. 18, Figur 9 T, ) die heute gebräuch¬ 
liche Form der Cylinderblende und nannte sie „dark chamber“. 
1832 David Brewster [6] schlug 1832 (eigentlich 1831) einen Beleuchtungs¬ 
apparat vor, bei dem das Prinzip des Concentrirens der durch eine Sammel¬ 
linse convergent gemachten beleuchtenden Strahlen, welche vor der Linse 
parallel gewesen sind, in vollkommenerer Weise durchgeführt ist, als bei dem 
WOLLASTON’schen Apparat. Er stellte zunächst dasselbe Postulat an die Sam¬ 
mellinse des Beleuchtungsapparates, wie an das Objectiv selbst, dass sie 
nämlich frei von sphärischer und chromatischer Aberration sei; deshalb wollte 
er statt der einfachen planconvexen Sammellinse ein aberrationsfreies Her- 
sCHEL’sches Linsensystem benützen. Diesem gab er eine solche Lage, dass die 
von einer unendlich entfernten Lichtquelle kommenden und von einem Plan¬ 
spiegel reflectirten Lichtstrahlen in der Ebene des Objectes vereinigt werden. 
Bei einer nicht unendlich entfernten, künstlichen Lichtquelle sollten die diver- 
girenden Lichtstrahlen durch ein ebenfalls aberrationsfreies Linsensystem 
parallel gemacht werden, bevor sie den Spiegel treffen. Sonst betont er auch, 
dass das Auge von fremdem Licht geschützt werden und nur dasjenige Licht 
von der Lichtquelle empfangen soll, welches durch das Object geht oder da- 
