448 
„hat deshalb“ wegen des ungünstigen directen Sonnenlichtes „ein nach Osten 
oder Süden gelegenes Zimmer zu vermeiden; durch weisse Rouleaux oder 
Gardinen kann man jedoch dem Uebel ziemlich abhelfen.“ Diese Voreinge¬ 
nommenheit gegen Zimmer nach Süden ist trotz der vernünftigen Rathschläge 
Harting’s ([ 1 ] 1. Bd. p. 251) heute noch bei den meisten Mikroskopikern zu 
finden. Ich ziehe gerade solche Zimmer bei Weitem vor (s. w. u.). 
1852 Georg Shadbolt [2] und [3] 1852 beschäftigt sich mit dem Nachet- 
schen Prisma für schiefe Beleuchtung, und zwar mit der Form, hei welcher 
auf die dem Object zugekehrte schräge Fläche eine Sammellinse geklebt ist, 
um die durch das Prisma gegangenen Strahlen in einen Focus in der Ob¬ 
jectebene zu vereinigen. Er Hess sich auf Grund von Berechnungen, die 
er ([2] p. 75-76 und [3], Figur 3-7) mittheilt, ein solches construiren (Figur 
1 und 2 auf p. 77 von [2]), welches den Lichtstrahlen eine Neigung von 
45° gegen die optische Achse ertheilt, und dieses liess er mit Schrauben zum 
Heben und Senken und zum Centriren, wie die englischen Condensoren sie 
besassen, versehen. Damit hat er Feinheiten der Structur (z. B. die Streifen 
von Navicula angulata [Pleurosigmci angulatum] etc.) sehen können, von 
eichen er früher keine Ahnung hatte. Auch Nachet selbst scheint gegen 
seine frühere Ansicht, wohl auf Anregung seiner Kunden (unbekümmert um 
den Grenzwinkel des Glases von 41°, welcher eine so grosse Neigung ohne 
Immersion nicht verwerthen lässt), solche Prismen für 45° Neigung ver¬ 
fertigt zu haben, wie ich es aus einer Notiz von ihm [9] aus 1850 ersehe. 
— Bei F. H. Wenham [2] finde ich (aus 1850, erschienen 1852) die erste, 
etwas eingehendere theoretische Behandlung der schiefen Beleuchtung und 
der Bedeutung der grossen Apertur des Beleuchtungskegels. Zu nächst hat 
er die chromatische Aberration und die Lichtarmuth des NACHET’schen Pris¬ 
mas dadurch zu verbessern gesucht, dass er es auch unten mit zwei Sammel¬ 
linsen zum Concentriren der in das Prisma eintretenden Lichtstrahlen ver¬ 
band ; die untere war eine achromatische Combination, die obere legte er 
in eine entsprechende Concavität der Basis, und die Linse über dem Prisma 
in eine solche des oberen Endes des Prismas, und er wählte die Krümmungen 
der zwei letzteren Linsen aus Kronglas derart, dass sie mit dem Flint- 
Prisma auch eine achromatische Combination ergaben (p. 83, Fig. 1, 
Taf. XIV). Durch die Beobachtung von (für die damalige Zeit) schwierigen 
Testohjecten (Pleurosigmci angulatum, Podura - Schuppen) kam er aber zu 
der Ueberzeugung, dass eine einseitige schiefe Beleuchtung prin- 
cipiell falsch sei. Namentlich ruft sie Verzerrungen in den Zeichnungen 
hervor, welche durch die von ihnen geworfenen Schatten verlängert er¬ 
scheinen können, und sie verursacht auch farbige Verschwommenheit der 
Konturen infolge der Dispersion des Lichtes durch die Kanten des Ob¬ 
jectes : Nachtheile, welche die Brauchbarkeit der einseitigen schiefen Be¬ 
leuchtung in der That sehr herabsetzen und eine sehr sorgfältige Kritik 
der so gewonnenen Bilder erfordern. Damit nun keine Schatten in der 
Richtung der schiefen Lichtstrahlen geworfen werden, versuchte Wenham 
in zwei entgegengesetzten Richtungen schiefes Licht dem Object zuzuführen. 
Dies wäre durch die Combination von zwei NACHET’schen Prismen zu er¬ 
reichen, und zwar wäre die Wirkung besonders dann gut, wenn die axialen 
parallelen oder minder geneigten Strahlen vom Object ahgehalten wären. 
