452 
recht, dass man zu Objectiven mit verschiedener Apertur verschiedene Con- 
densoren für Dunkelfeldbeleuchtung benützen sollte, nur ist die Motivirung 
davon nicht ganz richtig. Er glaubte sich nämlich überzeugt zu haben, 
dass der Dunkelfeldcondensor dann die besten Dienste beim Auflösen von 
schwierigen Structurverhältnissen leiste, wenn der Winkel, unter dem die 
Lichtstrahlen die optische Achse schief treffen, nur etwas grösser als der 
halbe Oeffnungswinkel des Objectivs ist, weil dadurch die Dunkelfeldbe¬ 
leuchtung bereits gesichert ist, aber das Licht noch nicht allzusehr durch 
einen übermässig schrägen Einfall der Strahlen diluirt wird. In Wirklich¬ 
keit muss die Grösse des Einfallswinkels bei Dunkelbeleuchtung wenigstens 
den Eintritt des Diffractionsbüschels erster und zweiter Ordnung in das 
Objectiv sichern, also eventuell bedeutend grösser sein als der halbe Oeff¬ 
nungswinkel , wenn das Bild einer Structur sichtbar werden soll, welche 
eine grosse Divergenz der Diffractionsbüschel von dem dioptrischen Strahl und 
von einander verursacht. Noch grösser darf der Einfallswinkel allerdings 
nicht sein, aber deshalb nicht, weil dann auch das Diffractionsbüschel erster 
Ordnung schon aus der Apertur heraustreten kann, und die Lichtintensität 
des Büschels zweiter Ordnung in Zusammenwirkung mit dem Büschel dritter 
Ordnung zum Erzeugen eines wahrnehmbaren Bildes eventuell nicht mehr 
genügt. — George C. Handford [ 1 ] empfiehlt zum Mikroskopiren bei 
grellem Lampenlicht einen „weissen Spiegel“, welcher aus düunern, coucavem 
Glas von drei Zoll Durchmesser besteht, dessen Hinterfläche mit Gyps 
dergl. überzogen ist. Denselben Dienst leisten auch concave Scheiben 
von polirtem Marmor, Milchglas oder gut glasirtem Porzellan. Sie reflec- 
tiren auch Lichtstrahlen, welche in einen Focus zu vereinigen sind, während 
ähnliche mattweisse Scheiben nur diffuses Licht zurückstrahlen, welches 
höchstens für ganz schwache Vergrösserungen genügt. Handford’s Vor¬ 
schlag vereinigt aber auch die Nachtheile der versilberten Spiegel mit denen 
der matten weissen Flächen. Besser ist der von Powell & Lealand um 
dieselbe Zeit eingeführte „White cloud Illuminator“: eine mit Gyps belegte 
plane Scheibe, mit welcher eine verstellbare Sammellinse verbunden ist, um 
die Lichtstrahlen in die Objectebene zu concentriren (s. bei Carpenter [1] 
p. 128, Figur 38). 
1853 J. L. Riddell [1] legt 1853 einen aussen und innen so facettirten Glas¬ 
ring auf die oberste Linse des Objectivsystems, dass die Facetten verlängert 
unter rechtem Winkel aufeinanderstossen würden, mit der optischen Achse 
aber 45° bilden. Da die Facetten nach oben sehen, so werden die mit der 
Achse parallelen Randstrahlen, die durch das Objectivsystem kommen, von 
der äusseren Facette rechtwinkelig gegen die innere Facette und von dieser 
wieder parallel mit der Achse zurück in das Objectivsystem reflectirt, um 
von diesem auf das Object concentrirt zu werden. Auf diese Weise erfolgt 
auch bei starken Vergrösserungen eine Beleuchtung des Objectes mit auffallen¬ 
dem Licht (s. die späteren Vertical-Illuminatoren). Dieses Licht kann 
aber kaum hinreichend gewesen sein; auch wird durch den Glasring 
die Apertur des Objectivsystems bedeutend eingeengt. Die hauptsäch¬ 
liche Ursache jedoch, weshalb diese Methode keinen praktischen Werth 
hat, ist wohl der Umstand, dass man sehr selten in die Lage kommt, so 
kleine Objecte, welche das objective Gesichtsfeld eines stark vergrössern- 
