458 
gesagt, ohne Rainey zu erwähnen. Die erste Methode besteht darin, dass 
er ein rechtwinkliges Prisma mit der Hypotenusenfläche auf die untere 
Fläche des Objectträgers legt und mit einem ÄMici’schen Sammelprisma 
(ein sehr niedriges, im Querschnitt gleichschenkliges Prisma mit convexen 
Ein- und Austrittsflächen für die Lichtstrahlen, wie das von Selligue für 
auffallendes Licht benutzte, s. oben p. 435) das Licht vertical auf die eine 
Kathetenfläche, also unter 45° zur optischen Achse reflectirt (Figur 1, p. 56). 
Die bei Balsampräparaten ungebrochen bis an die obere Fläche des Deckglases 
gelangenden Lichtstrahlen werden daher von dort unter 45° auf das Object 
von oben zurückreflectirt. Bei der zweiten Methode (p. 57, Figur 3) ersetzt 
er das kleine Prisma durch eine Halbkugel, deren nach unten gewendeter 
Scheitel abgetragen und die so entstandene Facette schwarz bestrichen ist. 
Die Linse kommt concentrisch in die Concavität eines Paraboloids, so dass 
die von diesem reflectirten Strahlen ungebrochen durch die Linse zum Object 
gelangen. Bei der dritten Methode (p. 59, Figur 5) ersetzt die Linse und das 
hohle Paraboloid ein abgestumpftes Glasparaboloid, welches unten in der 
Mitte ebenfalls schwarz belegt ist. Die untere Fläche des Objectträgers 
und die obere Fläche des Prismas, der hemisphärischen Linse oder des 
abgestumpften Paraboloids werden mit einander durch ein stark, etwa wie 
das Glas, brechendes Medium, z. B. Terpentinöl, verbunden, damit die 
Strahlen nicht schon von den letzteren Flächen total reflectirt werden. 
Natürlich taugt diese Beleuchtung nur für Objecte, die in ein stark brechen¬ 
des Medium, etwa Canadabalsam (nicht in Luft) eingeschlossen sind. — 
John Charles Hall [lj beschreibt als eine Entdeckung seine Beobachtung, 
dass die oben erwähnten hemisphärischen Linsen mit einer schwarzen 
Scheibe in der Mitte ihrer nach oben gekehrten planen Fläche, welche bei 
Objectiven von geringer Apertur eine Dunkelfeldbeleuchtung verursachen, 
mit Objectiven von grösserer Apertur ein helles Gesichtsfeld geben, 1 ) und 
dass in diesem Gesichtsfelde die Zeichnung von Pleurosigma angulatum 
überraschend deutlich hervortritt. Deshalb empfiehlt er diese so genannte 
„spotted lens“ auch als Ersatz des Gillett für starke Vergrösserungen. 
E. Brücke [3] constatirt im Gegensatz zu früheren Mikrographen (nament¬ 
lich Mohl), und in Uebereinstimmung mit fast allen neueren, dass ein 
blauer Himmel für die Deutlichkeit des Bildes nicht nur nicht vorzuziehen, 
sondern sogar schädlich ist. Diesen Umstand will er aus der inneren Dis¬ 
persion in den Gewebsbestandtheilen erklären, wodurch die Strahlen von 
stärkster Brechbarkeit überhand nehmen, das Object wie selbstleuchtend 
aussieht, und das sonst negative mikroskopische Bild getrübt wird. Dem 
sei dadurch abzuhelfen, dass man eine 2-3 mm dicke Platte von „Canarien- 
oder Uranglas“ auf den Objecttisch legte. Dieses Glas schneide nämlich 
die Strahlen von grosser Brechbarkeit ab, soll sogar kurzwellige Strahlen 
in langwellige umwandeln. Die richtige Erklärung liegt aber viel einfacher 
x ) Die schiefen Strahlen, welche das freie Gesichtsfeld passiren und 
von dem Object nicht der optischen Achse zugelenkt werden und deshalb 
in ein Objectiv von geringer Apertur nicht hineingehen, können in eine 
grössere Objectivapertur schon eintreten, das Gesichtsfeld erhellen und eine 
allseitige schiefe Beleuchtung bewirken. 
* 
