459 
in der ungenügenden optischen Wirkung des vom blauen Himmel zurück¬ 
gestrahlten Lichtes. Sonst wären ja kurzwellige Strahlen, zum Auflösen 
schwieriger Objecte eigentlich die günstigsten. 
1857 hat Powell seinen Condensor von 099 numerischer Apertur ein- 1857 
geführt (s. bei E. M. Nelson [1] p. 92), welcher aus zwei achromatischen 
Linsenpaaren und einer einzelnen Frontlinse besteht. Gegenüber dem 
Gillett bedeutete dieser einen grossen Fortschritt, und Nelson [ 1 ] sagt 
noch 1891 (p. 92), dass er der beste ist, welcher je construirt wurde. 
Friedrich Reinicke [1] bespricht 1858 in dem ersten Hefte seiner 1858 
„Beiträge zur neueren Mikroskopie“ in Deutschland zuerst die neueren eng¬ 
lischen Bestrebungen auf dem Gebiete der Mikrographie, so auch besonders 
die Belenchtungsapparate, die schiefe und die Dunkelfeldbeleuchtung. Die 
Streifen von Pleurosigma angulatum kann auch er nur im schiefen Lichte 
erkennen. Er will gegen Carpenter und Andere darthun, dass die eng¬ 
lischen Linsen nicht über den deutschen stehen, was wir ihm glauben 
können, da ja die Leistungen der damaligen englischen Mikroskope auch 
nicht viel über die Lösung von Pleurosigma angulatum im schiefen Lichte 
gingen (s. bei Carpenter [ 1 ] 1856, p. 203-207). 
John Keates [1] 1859: Eine dünne matte Scheibe von feinem Korn 1859 
dicht unter dem Objectträger bei Beobachtungen mit Lampenlicht und 
starken Vergrösserungen (ohne Condensor). Auch über die Stelle, wo man 
die matte Scheibe anbringen soll, sind die Meinungen seit jeher sehr 
auseinandergegangen. Eine allgemeine Regel lässt sich auch nicht auf¬ 
stellen. 
Zahlreiche Experimente haben mich Folgendes gelehrt. Benützt man 
keinen Condensor, und ein solcher ist, wenn man Lichtquellen von 
genügender Intensität zur Verfügung hat, sogar bei den schwierig¬ 
sten histologischen und Diatomeen-Untersuclnmgen keineswegs so unentbehr¬ 
lich, wie man seit 20 Jahren glaubt, so muss man die matte Scheibe, stets 
bei Benutzung des Hohlspiegels, verschieden an wenden, je nachdem man 
schwächere oder stärkere Vergrösserungen benutzen, bei schwächeren Ver¬ 
grösserungen vorwiegend Refractionsbilder (aus verschieden hellen Bestand- 
theilen zusammengesetzte) oder Absorptionsbilder (aus verschieden gefärbten 
Bestandtheilen), bei starken Vergrösserungen reine Dilfractionsbilder (aus 
alternirenden Bestandtheilen von maximaler Helligkeit und maximaler Dunkel¬ 
heit, Diatomeenstructuren), reine Refractionsbilder, reine Absorptionsbilder 
oder solche beobachten will, die aus verschieden hellen, aber zum Theil 
auch verschieden gefärbten Bestandtheilen zusammengesetzt sind. 
Zuerst bemerke ich aber, dass ich mir die matten Scheiben selbst ver¬ 
fertige, indem ich mir die Scheiben in zweierlei Grössen aus geöltem Papier 
(Pauspapier) zurechtschneide. Ist das Papier dünn, möglichst rein weiss 
und von feinster Textur, ohne gröbere Faden oder Holzstückchen, so sind 
solche Scheiben nicht nur billiger, sondern auch besser, als matt geschliffene 
Glasplatten (ganz im Gegensatz zu Harting [ 1 ] 1. Bd. p. 248-249). Eine 
der kleineren Papierscheiben von etwas geringerem Durchmesser, als die 
Breite des Objectträgers, klebe ich mit Immersionsöl glatt auf die untere 
Fläche des möglichst dünnen Objectträgers, auf welche ich auch zwei, aus 
dickeren Deckgläsern geschnittene Leistchen mit Gummisyrup befestige, da- 
