462 
Achsen; eine seitliche Verstellbarkeit kann eine schiefe Beleuchtung er¬ 
leichtern, ist aber, wie wir sahen, nicht unumgänglich nötliig. 
Die Nothwendigkeit eines modernen Condensors stellt sich aber in ge¬ 
bieterischer Weise in zwei Fällen ein. Erstens, wenn die Intensität des 
Lichtes zur diffusen Beleuchtung ungenügend ist, und zweitens, wenn abso¬ 
lut’ reine Farben bilde r erwünscht sind. Schon bei einer AuER’schen 
Lampe als Lichtquelle kann man, um mit stärkeren Vergrösserungen ein Ab¬ 
sorptionsbild zu bekommen, nur eine Pauspapierscheibe in die Tischöffnung 
legen, und deshalb ist das so entstehende Farbenbild von ungenügender Rein¬ 
heit. Die Refractiousunterschiede haben einen zu grossen Antheil au dem mi¬ 
kroskopischen Bilde, und auch das freie Gesichtsfeld fängt an zu unruhig zu 
werden. Mit einem guten Condensor kann man dagegen, wie erwähnt, bei 
dem Lichte einer Stearinkerze mikroskopiren und gute Farbenbilder bekom¬ 
men. An den Refractionsbildern ist die Uuzulänglichkeit der Lichtintensität 
für diffuse Beleuchtung nicht so bald bemerkbar : die AüER’sche Lampe und 
eine Scheibe im Blendenträger geben noch ganz gute. Deshalb machten die 
früher meist benützten künstlichen Lichtquellen von viel geringerer Inten¬ 
sität als das AüER’sche Glühlicht das Bediirfniss nach einem Condensor doch 
nicht rege; die Präparate taugten ja meist nur für Refractionsbilder, und 
wenn welche auch für Farbenbilder gut gewesen wären, so wusste man nicht, 
wie sie mit einem Lichtkegel von grosser Apertur beleuchtet aussehen wür¬ 
den, und man stellte sich mit dem Refractionsbilde, in welches das Farben¬ 
bild eingetaucht war, zufrieden. 
Was das absolut reine Farbenbild betrifft, so ist ein solches in der 
Praxis der meisten Mikrographen heute noch kein alltägliches Vorkommniss. 
Und doch müssen wir wiederholen, dass eine rationelle Mikrotechnik, welche 
unsere Kenntniss der feineren Beschaffenheit der Organismen vertiefen soll, 
stets danach trachten muss, alles in reinen Farbenbildern darzustellen. Mit 
solchen geben sich die Bakteriologen noch am meisten ab; nur sehr oft 
begnügen sie sich aber mit schlechten Farbenbildern oder mischen diesen, 
um den Schleier vom mikroskopischen Bilde zu entfernen oder um diesem 
eine grössere Tiefe zu geben, das Refractionsbild bei, indem sie durch Zu¬ 
ziehen der Irisblende oder durch Senken des Condensors die Apertur des 
Beleuchtungskegels einengen. Meist ist der Schleier durch sorgfältige Cor- 
rectiou (bei Oelimmersionen durch Aendern der Tubuslänge), durch eine 
dünnere Balsam schichte oder ein dünneres Deckglas, sicher aber durch ein 
besseres Präparat zu entfernen, ohne dass man die Reinheit des Farbenbildes 
beeinträchtigen müsste. 
Wo bleibt aber die so erwünschte Tiefe des Bildes? So manche rich¬ 
tige Beobachtung wurde diesem Götzen schon zum Opfer gebracht! Tiefe 
des Bildes zu fordern, es sei denn bei Uebersichtspräparaten für schwache 
Vergrösserungen, ist heutzutage ein Unsinn. Was nützt mir, wenn ich eine 
1 jjl dicke Fibrille schon sehe, wenn ich 5 |x höher, und noch sehe, wenn 
ich 5 jjl tiefer eingestellt habe, als wo sie eigentlich liegt, und ich gar 
nicht entscheiden kann, wann sie wirklich eingestellt ist, ob sie höher oder 
tiefer liegt als ein bestimmtes anderes Element (s. ApIthy [9] p. 64). Ein 
ebenes Gesichtsfeld und bessere Mikrometer sch rauben, das 
müssen wir von unseren Mikroskopfabrikanten fordern, aber keine Linsen 
